Custom Search

31 Μαΐ 2011

[Απόψεις]: Οι αγανακτισμένοι καπελώνονται και από αυτούς που δήθεν τους προστατεύουν!

Προσπάθησα να μην εκφέρω γνώμες τόσο καιρό για τους αγανακτισμένους. Γιατί απλά καταλαβαίνω τι σημαίνει αγανάκτηση.. Σήμερα όμως διαπίστωσα πως, χωρίς να το καταλαβαίνουν καπελώνονται - κάτι που είναι φυσικό, όταν μιλάμε για μη οργανωμένα κινήματα - ευάλωτα σε όποιον τα προσεγγίσει καλύτερα (προπαγάνδα του όχλου).

Γράφω αυτό το άρθρο λοιπόν κι εγώ, αγανακτισμένος, απλά για να προειδοποιήσω όσους σκεπτόμενους αγανακτισμένους, δεν θέλουν λόγο συναισθηματικής φόρτισης (όταν είσαι με τον όχλο, νιώθεις ικανός για τα πάντα και έτσι είσαι και ανοικτός στα πάντα) να πάρουν θέσεις σε πράγματα που σε κανονικές συνθήκες όχι μόνο θα τους ξένιζαν αλλά και θα τους έβρισκαν απέναντι....

Παρακολουθείστε τι λέει ο κ. Καζάκης στη ομιλία του στο βίντεο στο τέλος του άρθρου....

Πέρα από την αισχρή επίθεση, και χωρίς στοιχεία κατά του Γεωργιάδη, ο ίδιος λέει τα εξής:

"Κι αν θέλει να μετρήσει την δημότικότητά του και την απήχησή του στο λαό, να κατέβει κάτω στο Σύνταγμα, να δούμε πόσα απίδια χωράει ο σάκος." - Δημοκρατικότατη αντίληψη έχει ο Καζάκης!.. Δεν μετράει το πόσους ψήφους παίρνει κάποιος, αλλά το πόσοι θα τον χειροκροτήσουν σε συγκεντρώσεις αγανάκτησης οι οποίες μάλιστα δεν νομίζω να ξεπερνούν το 10-15% του πληθυσμού πανελλαδικά!...

"Είναι φυσιολογικό να είναι δοσίλογος γιατί και η ιδεολογία του .... από τους δοσίλογους κατάγεται"... Δηλαδή όποιος έχει πατριωτική-δεξιά ιδεολογία (και όχι κομμουνιστικού τύπου) είναι δοσίλογος για τον κ. Καζάκη;...


Η παραδοχή του καπελώματος εκ των έσω!:

"Όποιος πραγματικά είναι με το λαό, είναι ΜΕ το λαό, δηλαδή κάτω, μαζί του, προσπαθεί να τον εμψυχώσει, προσπαθεί να του δώσει επιχειρήματα, να του δώσει κατεύθυνση."..... Αν αυτό δεν λέγεται ΚΑΠΕΛΩΜΑ ΤΩΝ ΑΓΑΝΑΚΤΙΣΜΕΝΩΝ, όπου κάποιος τους θεωρεί βλάκες και χωρίς επιχειρήματα και κατεύθυνση και πάει να τους μπολιάσει με τα δικά του επιχειρήματα και την δική του ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ, τότε τι λέγεται καπέλωμα;

Ο ίδιος ο Καζάκης, ο οποίος αν και ήταν σε πολιτικό κόμμα/κίνημα (τουλάχιστον τελευταία ήταν στην Σπίθα), κατηγορεί του πολιτικούς πως δεν τολμάνε να κατέβουν σε αγανακτισμένους πολίτες που υβρίζουν συνεχώς τους πολιτικούς, και ο ίδιος παίζοντάς το μη πολιτικοποιημένος (όταν ο ίδιος ονειρεύεται ένα νέο ΕΑΜ!!!) καθαρά για να τους προσεγγίζει χωρίς πρόβλημα, προσπαθεί να δώσει επιχειρήματα και πολιτική κατεύθυνση στους αγανακτισμένους, εκμεταλλευόμενος βέβαια το γεγονός και την ευκαιρία, πως σε κατάσταση αγανάκτησης και πλήθους είναι ψυχολογικά βεβαιωμένο, πως οι άνθρωποι είναι πιο ευάλωτοι στο να δέχονται ξένες-αποκρουστικές προς αυτούς ιδέες (αφού η συλλογικότητα που αναπτύσσεται γύρω από αυτές, δημιουργεί ψεύτικη συναισθηματική σιγουριά και άρα αποδοχή των ξένων ιδεών). Δηλαδή, οι αγανακτισμένοι, αποτελούν την τέλεια μάζα για προπαγάνδα και πλύση εγκεφάλου!..

Απόδειξη; Το ότι έχουν τουλάχιστον έναν μέσα ο οποίος τους δίνει τα δικά του επιχειρήματα και την πολιτική κατεύθυνση παίζοντάς το μη πολιτικοποιημένος (ενώ είναι - έχει πολιτικό όραμα!!!) και οι αγανακτισμένοι αντί να τον διώξουν, τον αγκαλιάζουν, επειδή δήθεν βρίζει τους άλλους πολιτικοποιημένους (και μάλιστα με αισχρούς γελοίους τρόπους δίχως επιχειρήματα οι οποίοι όμως απαιτούνται για την ατμόσφαιρα της στιγμής - για να περάσει η προπαγάνδα αλλά και να πείσει τους πολίτες πως δεν πρέπει ούτε καν να ακούν την άλλη πολιτική άποψη!!!), οι οποίοι όμως άλλοι δεν εμπλέκονται με τον συναισθηματισμό των αγανακτισμένων, και κρατάν απόσταση ώστε να διασφαλίζεται ότι δεν θα τους επηρεάσουν συναισθηματικά, αλλά καθαρά τίμια και λογικά.

Το παράδειγμα του Καζάκη, είναι το σαφές δείγμα, ότι μέσα στους αγανακτισμένους υπάρχουν Δούρειοι Ίπποι, οι οποίοι τους καπελώνουν από μέσα. Με την ίδια λογική, θα μπορούσα να πάω κι εγώ, και ο καθένας, και παίζοντάς το μη πολιτικοποιημένοι (ποιός μας ξέρει άλλωστε) να προπαγανδίζουμε θέσεις. Αλλά ενώ κάποιοι είναι τίμιοι και σέβονται την οργή των συμπολιτών τους, κάποιοι άλλοι όχι μόνο δεν το σέβονται αλλά και τρέχουν να βρουν συμμάχους σε μια στιγμή που ο κόσμος είναι συναισθηματικά φορτισμένος - ευάλωτος.

Όπως σαφώς είπε ο πολιτικοποιημένος Καζάκης, είναι στους αγανακτισμένους για να τους δίνει επιχειρήματα και κατεύθυνση!.. Αναρωτιέμαι.. Θα τον αποβάλλουν οι αγανακτισμένοι, και θα είναι πιο προσεχτικοί στο ποιός μιλάει και τι θέλει, ή θα υποκύψουν στους δημαγωγούς που εκμεταλλεύονται από μέσα, τους συναισθηματικά ευάλωτους αγανακτισμένους;

Στο χέρι τους είναι, να μην καταντήσουν θύματα...



Υσ. απόψεων...

Οι αγανακτισμένοι, όσο κι αν αντιδρούν στα κόμματα, και τις πολιτικές κινήσεις, δεν παύουν οι ίδιοι να αποτελούν ένα Πολιτικό Κίνημα, το οποίο εκφράζει την δυσαρέσκεια και την ανάγκη για αλλαγή της Πολιτικής του τόπου... - "Με τον γενικό όρο πολιτική εννοείται το σύνολο των μέτρων που λαμβάνονται και των μεθόδων και διαδικασιών που ακολουθούνται, μέσω των οποίων, ομάδες ανθρώπων οργανώνονται και λειτουργούν, προκειμένου να πετύχουν κατά τον καλύτερο τρόπο και με το μικρότερο δυνατό κόστος τους σκοπούς που επιδιώκουν σε διάφορους τομείς δραστηριοτήτων."

Το όλο ζήτημα λοιπόν είναι να προστατευθεί αυτό το Πολιτικό ανοργάνωτο Κίνημα, ώστε να μην γίνει Πολιτικό Όχημα άλλων Πολιτικών κινημάτων, με εσωτερική χειραγώγηση/προπαγάνδα τύπου Καζάκη ή οποιουδήποτε άλλου που έχει κάποιο Πολιτικό Όραμα.

Πιστεύω ο μόνος τρόπος για να μην γίνει Πολιτική Χειραγώγηση αυτού του Πολιτικού κινήματος, είναι οι αγανακτισμένοι να μην κλείνουν τις πόρτες σε κανέναν!.. Γιατί όποιος κλείνει μια πόρτα, σίγουρα την κλείνει είτε για να μην βγει αυτός εκτός, είτε για να μην μπει άλλος μέσα... Δυστυχώς όμως έχουν ήδη κλείσει τις πόρτες σε πολλούς (όλους τους  ΦΑΝΕΡΑ πολιτικούς - πολιτικοποιημένους κτλ) κι αφήνουν τους ΚΡΥΦΟΥΣ πολιτικούς - πολιτικοποιημένους να τους καθοδηγούν εκ των έσω... Και συνήθως οι Κρυφοί πολιτικοποιημένοι είναι πιο επικίνδυνοι από τους φανερούς!

19 Μαΐ 2011

[Απόψεις]: Οι δύο «όψεις» της «συναίνεσης» και το πολιτικό παιχνίδι!

Η Ε.Ε. ζητάει διακομματική συναίνεση των πολιτικών κομμάτων στην Ελλάδα; Ποιά στάση κρατάν αυτά;... Τι πραγματικά σημαίνει διακομματική συναίνεση, και πως την μεταφράζουν κάποια πολιτικά κόμματα;

Για να απαντήσω τεκμηριωμένα σε αυτά τα ερωτήματα, θα αξιοποιήσω τα σχετικά άρθρα που βρήκα από μια ενημερωτική ιστοσελίδα:

1η Όψη Συναίνεσης
Η ΝΔ συναινεί με το ΠΑΣΟΚ για την Λιβύη ( 22.03.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=26046 )
«Ο κ. Αβραμόπουλος πρόσφερε συναίνεση στην κυβέρνηση και χαρακτήρισε ορθή τη θέση της Ελλάδας σημειώνοντας: "τη στάση μας καθορίζει το εθνικό συμφέρον της χώρας και η διεθνής νομιμότητα, με υπόβαθρο και ηθική βάση, το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας".»...

Παρατηρήστε, ότι σε αυτή την περίπτωση, ένα κόμμα, η ΝΔ, προσφέρει συναίνεση σε ένα άλλο κόμμα, με την έννοια της «αποδοχής» ως προς κάποια στάση της ή πρόγραμμά της.


2η Όψη Συναίνεσης
Χ. Παμπούκης: "Εάν δεν υπάρξει εθνική συναίνεση, οι εκλογές είναι η μόνη λύση" ( 07.04.11 )  ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=27998 )
«Ο υπουργός Επικρατείας Χάρης Παμπούκης, με συνέντευξή του στη Real News, τάσσεται υπέρ ενός προσκλητηρίου από τον πρωθυπουργό σε δυνάμεις και πρόσωπα εκτός ΠΑΣΟΚ, προκειμένου να συμμετάσχουν στην κυβέρνηση.
Σύμφωνα με τον κύριο Παμπούκη εάν δεν υπάρξει εθνική συναίνεση για γενναίες αποφάσεις, τότε η προσφυγή στις κάλπες είναι η τελευταία και μόνη επιλογή.»..
Παρατηρείστε εδώ, ότι ο ίδιος ο Υπουργός Επικρατείας συνδέει την έννοια της Εθνικής συναίνεσης με την συμμετοχή και άλλων δυνάμεων και προσώπων, εκτός ΠΑΣΟΚ στην Κυβέρνηση.

Διαφορά 1ης και 2ης Όψης Συναίνεσης

Ποιά είναι η διαφορά ανάμεσα στις δύο «όψεις» της «συναίνεσης»;..

* Στην πρώτη περίπτωση/«όψη», η λέξη «συναίνεση» χρησιμοποιείται για να εκφράσει την αποδοχή από ένα άτομο Α προς μια πράξη/πρόγραμμα ενός άλλου ατόμου Β, χωρίς το Α να έχει εξουσία για να μπορεί αν επέμβει σε αυτή την πράξη/πρόγραμμα.
* Στην δεύτερη περίπτωση/«όψη», η λέξη «συναίνεση» χρησιμοποιείται για να εκφράσει την αποδοχή κάποιων κοινώς αποφασισμένων απόψεων/προγραμμάτων από τα πρόσωπα Α και Β, όπου αν το πρόσωπο Β έχει την εξουσία για να εφαρμόσει ένα πρόγραμμα, πρακτικώς θα την μοιραστεί με το Α.

Η με πιο απλά λόγια, η πρώτη όψη της «συναίνεσης» σημαίνει απλά αποδοχή, ενώ η δεύτερη όψη σημαίνει ενεργό ισότιμη συμμετοχή.


Τι είδους συναίνεση ζητάει η Τρόικα;

Τι ζήτησε η Τρόικα από την Ελληνική κυβέρνηση; Παραθέτω κάποια άρθρα:
1. Απαραίτητη η συναίνεση για την τρόικα ( 12.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=32404 )
«Απαραίτητη θεωρεί τη συναίνεση των δύο μεγάλων κομμάτων η τρόικα και ασκεί έντονες πιέσεις για να την επιτύχει.»
Προσέξτε!.. Η Τρόικα ζητάει συναίνεση των δύο μεγάλων κομμάτων. Όχι της Αντιπολίτευσης προς την Κυβέρνηση! Άρα μιλάμε για την 2η όψη συναίνεσης!


2. Όλι Ρεν: Απαραίτητη προϋπόθεση η διακομματική συναίνεση ( 17.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=33066 )
«Απαραίτητη προϋπόθεση για τις περαιτέρω εκταμιεύσεις είναι η διακομματική συναίνεση και η υιοθέτηση των στόχων του Μνημονίου από το σύνολο των κομμάτων στην Ελλάδα, δήλωσε ο Ευρωπαίος Επίτροπος αρμόδιος για τις Οικονομικές και Νομισματικές Υποθέσεις, Όλι Ρεν.»
Παρατηρείστε και εδώ, πως μιλάει καθαρά για διακομματική συναίνεση. Δεν μιλάει για συναίνεση των κομμάτων προς την Κυβέρνηση!... Άρα επίσης μιλάμε για την 2η όψη της συναίνεσης, την όψη εκείνη δηλαδή η οποία αναφέρεται σε άσκηση κοινής πολιτικής γραμμής με ισότιμη συμμετοχή των κομμάτων στην Εξουσία!

Και φυσικά είναι κατανοητό να ζητάνε την 2η όψη της συναίνεσης - δηλαδή την ισότιμη συμμετοχή όλων των κομμάτων (ή τουλάχιστον των μεγαλύτερων) για δύο λόγους:

α. Γιατί η ΕΕ δεν νοιάζεται να στηρίξει ο πολιτικός κόσμος στην Ελλάδα το ΠΑΣΟΚ. Και η ΝΔ να ήταν τα ίδια θα έλεγε.
β. Γιατί ήδη το ΠΑΣΟΚ ως κυβέρνηση έχει αποτύχει παταγωδώς να εφαρμόσει τα σοβαρά και ορθά μέτρα του Μνημόνιου (π.χ. εξορθολογισμός σπατάλης στις ΔΕΚΟ, ηλ. συνταγογράφηση, κτλ) , εφαρμόζοντας μόνο τις εύκολες λύσεις και προτάσεις της κυβέρνησης (π.χ. οριζόντια περικοπή μισθών/συντάξεων, αύξηση φόρων κτλ)!

Είναι λοιπόν ανόητο και αφελές κάποιοι να εκλαμβάνουν την έννοια της «συναίνεσης» ως στήριξη στο αποτυχημένο (κατά ΕΕ) ΠΑΣΟΚ, και όχι ως ενεργό συμμετοχή και άλλων πιο ικανών σε ένα κυβερνητικό σχήμα, όταν μάλιστα η ίδια η ΕΕ μιλάει για διακομματική συναίνεση, και όχι συναίνεση προς την κυβέρνηση!

Πως τοποθετούνται τα πολιτικά κόμματα;

Πως τοποθετούνται τα διάφορα πολιτικά κόμματα;

ΠΑΣΟΚ
Από το ΠΑΣΟΚ φυσικά έχουμε άρτια κατανόηση του ζητουμένου της ΕΕ, σε αντίθεση με τις περισσότερες δηλώσεις Σαμαρά (βλ. παρακάτω). Έτσι βλέπουμε τον Πάγκαλο να απαντά:
Θ. Πάγκαλος: "Οι απόψεις του Όλι Ρεν για συναίνεση είναι λάθος" ( 18.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=33128 )
«Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης, Θεόδωρος Πάγκαλος, δήλωσε στην τηλεόραση του ΣΚΑΪ, ότι οι απόψεις του Όλι Ρεν για συναίνεση των μεγάλων πολιτικών κομμάτων είναι λάθος καθώς με τον τρόπο αυτό βάζει στο τραπέζι πολιτικούς όρους.
Παράλληλα επεσήμανε ότι η κριτική του επιτρόπου ότι δεν προχωρούν οι μεταρρυθμίσεις γίνεται δεκτή αλλά έως εκεί.»

Δηλαδή, ο ίδιος ο κ. Πάγκαλος, ενώ παραδέχεται πως οι μεταρρυθμίσεις εξυγίανσης δεν προχωρούν από την Κυβέρνηση - δηλαδή το Μνημόνιο δεν έχει εφαρμοστεί και δεν εφαρμόζεται(!!!) - ωστόσο αρνείται οποιαδήποτε πρόταση συναίνεσης (όψης 2) η οποία θα έδινε κυβερνητική εξουσία σε άλλες δυνάμεις ή πρόσωπα!!.. Και μάλιστα το κάνει αυτό έναντι ακόμα και της απειλής για την μη πληρωμή της επόμενης δόσης!

Με άλλα λόγια, έχουμε μια κυβέρνηση, η οποία παραδέχεται ευθέως την αποτυχία της, αλλά και η οποία δεν δέχεται να παραδώσει την εξουσία ή τμήμα της εξουσία σε τρίτους, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει άρνηση πληρωμής της επόμενης δόσης, επομένως κατάρρευση της χώρας!


Νέα Δημοκρατία
1. Α. Σαμαράς: "Καμία συναίνεση στην κυβέρνηση" ( 17.04.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=29251 )
«Την πάγια θέση του ότι η ΝΔ δε θα προσφέρει την παραμικρή συναίνεση στα κυβερνητικά μέτρα επανέλαβε ο πρόεδρος του κόμματος, Αντώνης Σαμαράς, σε συνέντευξη του στην
"Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία".»

2. "Η συναίνεση δεν μπορεί να είναι μερική" ( 13.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=32505 )
«"Η συναίνεση δεν μπορεί να είναι μερική", υπογράμμισε σε δηλώσεις του στον Real FΜ, ο σύμβουλος του προέδρου της ΝΔ, Χρύσανθος Λαζαρίδης, αναφερόμενος στο απόηχο των χθεσινών εξαγγελιών του κ. Σαμαρά στο Ζάππειο.»


3. Αντ. Σαμαράς: "Συναίνεση θα σήμαινε συνδιαχείριση του αδιεξόδου" ( 14.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=32621 )
«Ο πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας Αντώνης Σαμαράς λέει "όχι" στη συναίνεση, υποστηρίζοντας ότι κάτι τέτοιο θα σήμαινε "συνδιαχείριση του αδιεξόδου".Ο κύριος Σαμαράς σε συνέντευξή του στην εφημερίδα "Τα Νέα" τονίζει ότι: "Δεν μας ενδιαφέρει απλώς να αντικαταστήσουμε μια κυβέρνηση που έχει χάσει τον έλεγχο" αναφέρει εξηγώντας γιατί δεν ζητεί αμέσως εκλογές.»

4. Εκ νέου απόρριψη συναίνεσης από Αντ. Σαμαρά ( 17.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=33025 )
«Παράλληλα ο κύριος Σαμαράς τόνισε ότι: "Εάν ένα μέτρο είναι καλό για την πατρίδα έχουμε το καθήκον και την υποχρέωση να το στηρίξουμε, εάν όμως βλάπτει την πατρίδα έχουμε το δικαίωμα να το απορρίψουμε."
Ο κύριος Σαμαράς απέρριψε για μία ακόμη φορά το κυβερνητικό κάλεσμα για συναίνεση, διαμηνύοντας ότι δεν πρόκειται να παράσχει στήριξη στην εφαρμοζόμενη οικονομική πολιτική, που, όπως είπε, έχει αποδειχτεί λανθασμένη.»

5. Απάντηση Α. Σαμαρά στο αίτημα της Ε.Ε. για συναίνεση ( 18.05.11 ) ( http://newsplus.gr/?v=2&aid=33127 )
«Ο κ. Σαμαράς σχολίασε:
«Σύνταγμα, Θεσμοί και Αξιοπρέπεια, επιβάλλουν να υπενθυμίζουμε προς κάθε κατεύθυνση, ότι και Κυβέρνηση υπάρχει και Αντιπολίτευση υπάρχει και η Κοινοβουλευτική Δημοκρατία παραμένει ισχυρή σε αυτόν τον τόπο, που λέγεται Ελλάδα».»

Συμπεράσματα:
Στις περιπτώσεις 1, 4 και 5 ο Σαμαράς αναφέρεται στην όψη 1 της συναίνεσης. Δίνει δηλαδή απαντήσεις στην ΕΕ, μιλώντας για συγκατάθεση στα μέτρα της Κυβέρνησης, όταν η ΕΕ ζητάει διακομματική συναίνεση, δηλαδή συμμετοχή όλων ισότιμα για να παρθούν μέτρα!!!.. Άλλα αντί άλλων δηλαδή!

Στην περίπτωση 2, φαίνεται ότι ο Σύμβουλος του Σαμαρά, αντιλαμβάνεται, ότι δεν μπορεί να υπάρχει μερική συναίνεση (όψη 1) αλλά μόνο συνολική/διακομματική (όψη 2).

Στην περίπτωση 3, ο Σαμαράς φαίνεται να απαντά ως προς την όψη 2 της συναίνεσης, λέγοντας πως ο ίδιος δεν θέλει να συνδιαχειριστεί το αδιέξοδο!!!.. Δηλαδή, ο «πατριώτης» αρνείται ακόμα και την μερική εξουσία προκειμένου να κάνει ότι μπορεί για να σώσει την χώρα!.. Δεν επιζητά φυσικά και εκλογές, προκειμένου να διεκδικήσει την πλήρη εξουσία!.. Απλά, προτιμά το ΠΑΣΟΚ να μας τερματίσει στο αδιέξοδο, για να μπορεί αυτός να το κατηγορεί!!!

Μάλιστα επειδή η περίπτωση 3 είναι λίγο ιδιαίτερη, δίνω το απόσπασμα από την συνέντευξή του:
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=4630798
«Εχουµε απορρίψει την προοπτική να συγκυβερνήσουµε οδηγώντας µαζί µε άλλους τη χώρα σε λάθος δρόµο. Προτείναµε τη βάση της αληθινής συναίνεσης: το πρόγραµµά µας. Οχι για λόγους εγωισµού. Αλλά γιατί αυτό που εφαρµόζεται απέτυχε. Θέλουµε εντολή για να βγάλουµε τον τόπο από το αδιέξοδο. Οχι να «συνδιαχειριστούµε» το αδιέξοδο… Κι ύστερα µη βιάζεστε. Ο λαός στα δύσκολα θέλει καθαρές λύσεις και ψηφίζει καθαρές λύσεις. »

Εδώ μπαίνει το ερώτημα.

Το να υλοποιήσει το ΠΑΣΟΚ το πρόγραμμα του Σαμαρά («αληθινή συναίνεση κατά Σαμαρά») δεν εντάσσεται στα πλαίσια της Συγκυβέρνησης - Συναίνεσης που ζητάει η Τρόικα (όψη 2);;;..  Εντάσσεται! Άρα γιατί ο Σαμαράς αρνείται την οποιαδήποτε συμμετοχή για μια προσπάθεια συναίνεσης της όψης 2;

Θα μπορούσε κάλλιστα να πει, να πάνε σε μια συμμετοχή για προσπάθεια συναίνεσης, με κάποιες δικές του απαιτήσεις (εφαρμογή των βασικότερων σημείων του προγράμματός του), και αν διαφωνήσουν να πάνε σε εκλογές.

Αντίθετα δεν δέχεται καμία είδους προσπάθεια, για το καλό της χώρα, πέρα από το να εφαρμόσει το ΠΑΣΟΚ το δικό του πρόγραμμα χωρίς παραλλαγές (ώστε να το κατηγορεί αν αποτύχει - αληθινή συναίνεση κατα Σαμαρά), αλλά και δεν ζητάει εκλογές με την δικαιολογία, πως δεν θέλει να μοιάσει στο ΠΑΣΟΚ!!!.. Αν δεχόταν παραλαγές στο πρόγραμμά του, θα δεχόταν και την συναίνεση άλλωστε! Σαμαράς: «Το ΠΑΣΟΚ όταν είναι στην αντιπολίτευση ζητάει κάθε τόσο πρόωρες εκλογές. Οταν βρίσκεται στην κυβέρνηση εκβιάζει κάθε τόσο µε εκλογές. Αυτά κάνει κάθε κόµµα που δεν έχει πολιτική: µικροπολιτικούς εκβιασµούς και επικοινωνιακά τεχνάσµατα. Εµείς δεν είµαστε ΠΑΣΟΚ. Και δεν θα γίνουµε ΠΑΣΟΚ. Εµείς θα γίνουµε κυβέρνηση και θα αλλάξουµε την Ελλάδα. Μας ενδιαφέρει πρωτίστως να πείσουµε την κοινωνία να µας δώσει σαφή εντολή να αλλάξουµε τα πάντα. Οχι απλώς να αντικαταστήσουµε µια κυβέρνηση που έχει χάσει τον έλεγχο.»

Το ενδιαφέρον μάλιστα είναι ότι ζητάει και σαφή εντολή από το λαό, για να αλλάξει τα πάντα, αλλά όχι τώρα! Γιατί γνωρίζει ότι τώρα, δεν θα έχει σαφή εντολή για κάτι τέτοιο, αφού το ΠΑΣΟΚ είναι λίγο πιο μπροστά απ' αυτόν!.. Προτιμά φαίνεται, να μας αλλάζει τα φώτα το ΠΑΣΟΚ, για να δυσανασχετεί ο κόσμος, με την ελπίδα, ότι μέσα στην απελπισία, θα καταφέρει και θα βγει η ΝΔ αυτοδύναμη κυβέρνηση!.. Πόσο Απάνθρωπη, Ανθελληνική και Ρεαλιστική μπορεί να είναι αυτή η σκέψη άραγε, που όπως φαίνεται την ασπάζεται ο ίδιος ο πολιτικός αρχηγός της ΝΔ;.. Δεν θα μπω βέβαια σε διαδικασία σχολιασμού των μέτρων που προτείνει, τα οποία αγνοούν το ρεαλιστικό στοιχείο του χρόνου υλοποίησής τους!

ΛΑ.Ο.Σ.
Η θέση του ΛΑ.Ο.Σ. είναι υπέρ της συναίνεσης, μέσω μιας κυβέρνησης τύπου «Εθνικής ενότητας», όπου όλα τα κόμματα, ισότιμα θα επιλέξουν το βέλτιστο δυνατό κυβερνητικό σχήμα για να σωθεί η χώρα!.. Κάτι που το έλεγε εδώ και πολλούς μήνες - και κάτι που το ζητάει τώρα η ΕΕ/Τρόικα. Αν αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει, τότε θα πρέπει άμεσα να πάμε σε εκλογές, για να έχει την τελευταία ευκαιρία να αποφασίσει ο Ελληνικός λαός το πολιτικό σκηνικό που αυτός πιστεύει πως θα τον σώσει από την κρίση, αναλαμβάνοντας, αυτή την φορά πολύ σοβαρά, τις ευθύνες του!




14 Μαΐ 2011

[Απόψεις]: Το κομμουνιστικό μοντέλο διακυβέρνησης και το όραμα του ΚΚΕ!!!



Κάντε κλικ στην παραπάνω εικόνα, για να διαβάσετε λίγα πράγματα για το πως λειτουργούσε το κομμουνιστικό μοντέλο διακυβέρνησης του Στάλιν.

Για τα εγκλήματα που συντελέστηκαν, βρήκα και ένα ενδιαφέρον άρθρο από το 1962 (μετάφραση), από το οποίο κρατάω τον πρόλογο, καθώς είναι αρκετά μεγάλο:

http://www.marxistbooks.gr/crimedestalin.htm
«

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΗ 
Αυτό το συγκλονιστικά αποκαλυπτικό βιβλίο γράφτηκε πριν από ένα τέταρτο αιώνα, όταν στη χώρα των Σοβιέτ συν­τελούνταν ένα από τα πιο φριχτά εγκλήματα του καιρού μας που μόνο με τις γενοκτονίες του Χίτλερ θα μπορούσε να συγκριθεί. 

Τα θύματα της σταλινικής τυραννίας, που συσσωρεύον­ταν ολοένα ύστερα από την έκδοση του βιβλίου και δε σταμά­τησαν με τη δολοφονία του συγγραφέα του, υπολογίζονται σή­μερα σε εκατομμύρια. Στη συνεδρίαση της Κ.Ε. του Σοβιετι­κού Κ.Κ. τον Ιούλη του 1957, ο Νικήτα Χρουστσόφ μίλησε για 1.600.000 εξοντωμένους σοβιετικούς κομμουνιστές, μα ο πραγματικός αριθμός φαίνεται πως είναι πολύ μεγαλύτερος – χωρίς να λογαριάσουμε εκείνους που πέρασαν από τις φυλα­κές και τα στρατόπεδα συγκέντρωσης που ξεπερνάνε τα 20.000.000 –μιλάμε μόνο για τους νεκρούς. Και δω ο Στάλιν ε­πισκιάζει το Χίτλερ: τα θύματά του δεν είναι παρμένα από το σωρό, μα διαλεγμένα ανάμεσα σ’ ό,τι καλύτερο έχει να δό­σει ολόκληρη ιστορική εποχή.
Και δεν είναι μόνο Ρώσοι: ανάμεσα τους υπάρχουν χι­λιάδες επίλεκτοι επαναστάτες εργάτες και διανοούμενοι απ’ όλα τα μέρη του κόσμου και την Ελλάδα. Τόπος του εγκλή­ματος δεν είναι μόνον η Ρωσία, μα ολόκληρος ο πλανήτης που σε μιαν απόμακρη γωνιά του, κατατρεγμένος από τις πολυπλό­καμες δυνάμεις της αντίδρασης, ο συγγραφέας αυτού του βι­βλίου έπεσε με σπασμένο το κρανίο από ένα σμπίρο του Στά­λιν –που φιλοξενείται σήμερα στη «σοσιαλιστική» Τσεχοσλοβακία.

Ήρθε ύστερα o δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος, με τις α­νείπωτες σφαγές του στα μέτωπα και στα μετόπισθεν, με τα Μπούνχεβαλντ και τα Άουσβιτς, με τα Ναγκασάκι και τις Χιροσίμα, για να επισκιάσει τα εγκλήματα του Στάλιν κι όλα φάνηκαν για μια στιγμή να καταποντίζονται μέσα στον ωκεα­νό της λησμοσύνης. Μα να που «Η Ιστορία δε θα συγχωρέσει ούτε για μια σταλαγματιά αίμα που προσφέρθηκε στον καινούργιο Μολώχ της αυθαιρεσίας και του προνομίου» –λέει προφητικά ο Λ. Τρότσκι στο τέλος τον βιβλίου του. Πραγματικά, τα τελευταία γεγονότα που διαδραματίζονται στην ΕΣΣΔ δείχνουν πως η ανθρωπότητα δεν μπορεί ούτε να λησμονήσει, ούτε να συγχωρέσει.
* * *
Το Δεκέμβρη του 1916, όταν το αφρισμένο κύμα της λαϊ­κής οργής χτυπούσε κιόλας τις πόρτες του παλατιού, οι πρίγκιπες του τελευταίου τσάρου σκότωναν τον απαίσιο Ρασπού­τιν ελπίζοντας να εξευμενίσουν έτσι τις δυνάμεις της επανά­στασης και να σώσουν το θρόνο και το καθεστώς. Οι πρίγκιπες του Στάλιν κάνουν κάτι λιγότερο: περιορίζονται σε μια μεταθανάτια εικονοκλασία –πάντα για τον ίδιο σκοπό και με την ίδια ελπιδα.

* * *
Όσο κι αν όλο αυτό το όργιο αίματος και βούρκου κα­τευθυνόταν προσωπικά από τον Στάλιν και φέρνει τη σφρα­γίδα της νερωνικής του μορφής, δεν μπορεί νά ’γινε από έναν μό­νον άνθρωπο. Χρειαζόντανε γι’ αυτό κατάλληλοι συνεργάτες και εκτελεστές και πάνω απ’ όλα ένα ολοκληρωτικά αντιδρα­στικό πολιτικό καθεστώς. Η χρουστσοφική άποψη της «προσωπολατρίας» είναι μια εξήγηση λειψή και ύπουλη που προσ­παθεί να μεταθέσει τις ευθύνες από το καθεστώς του γρα­φειοκρατικού βοναπαρτισμού στα κακά ένστικτα ενός ανθρώ­που. Εξηγεί τα εγκλήματα του Στάλιν με την ψυχοπαθολογία κι όχι με την κοινωνιολογία. Μέσα σε ποιές κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες, λοιπόν, φύτρωσε και γιγάντωσε το φαινό­μενο της «προσωπολατρίας»; Την απάντηση στο θεμελιακό αυτό ερώτημα την δίνει ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου που δεν περιορίζεται να καταγγείλει το έγκλημα, να αποκαλύψει το ψέμα και την απάτη που κρύβονται πίσω από τις βδελυρές δι­καστικές σκηνοθεσίες της Μόσχας, να βροντοφωνήσει το αμεί­λικτο «Κατηγορώ» του, μα και να χαράζει την πορεία μιας βοναπαρτιστικής τυραννίας που είναι καταδικασμένη από τους ιστορικούς νόμους και που κανένα τέχνασμα δε θα μπορέσει να την σώσει.»

Όπως γίνεται σαφές από την εισαγωγή, κάποιοι προσπαθούν να αποδώσουν τις φρικτές εποχές εκεί, στο πρόσωπο ενός ανθρώπου, όταν όλοι καταλαβαίνουμε, ότι για τέτοιο βούρκο αίματος και πόνου, ο Στάλιν δεν ήταν τίποτα περισσότερο από το κερασάκι στην τούρτα, ενώ η τούρτα ήταν το ίδιο το κομμουνιστικό καθεστώς!

Ψάχνοντας λίγο περισσότερο, βρήκα ένα πολύ ενδιαφέρον βίντεο... Το τι είπε η κ. Παπαρήγα για τον Στάλιν!


Τρία πράγματα κατά την γνώμη μου χρίζουν ενδιαφέρον σε αυτό το βίντεο.

1. Το ότι η Παπαρήγα αντιδράει όταν ακούει για Χίλτερ, παρότι ο Χίτλερ έκανε πόλεμο σε τρίτους, ενώ ο Στάλιν σκότωνε τους δικούς του - άρα κατά την γνώμη μου, την πρωτιά την έχει ο Στάλιν! Όπως λέει άλλωστε και το πρώτο φυλλάδιο: «Βέβαια, στην ιστορία της ανθρωπότητας τρεις τέτοιοι ανελέητοι διωγμοί υπήρξαν των Νεότουρκων, και των Ναζί, αλλά τέτοιο πογκρόμ ομοεθνών, χωρίς εμφύλιο πόλεμο, δεν έχει ξανά σε καμία σελίδα η ιστορία της ανθρωπότητας!».. Ενώ τον έναν φασίστα - τον Χίλτερ - τον απεχθάνεται μετα βδελυγμίας, για τον άλλο τον χειρότερο είχαν το θάρρος και το θράσος (και άρα την έπαρση!) να τον μελετήσουν, αυτόν και το πολίτευμά του! Και τώρα να μας το προτείνουν ως εναλλακτική σίγουρη πρόταση για να ζήσουμε καλύτερα!



2. Όπως λέει χαρακτηριστικά στο βίντεο, το ΚΚΕ υπερασπίζεται «την περίοδο 1917-40,41 κτλ, που ήταν η περίοδος εκείνη όπου μπήκαν οι βάσεις της οικοδόμισης της σοσιαλιστικής οικονομίας. Οι βάσεις έτσι; Δεν λέω ότι όλα λύθηκαν!... »... Και μετά οι σοσιαλιστική οικονομία κατάρρευσε με τέτοια λουτρά αίματος, χάρη στις σωστές τις βάσεις φαίνεται!

3. Λέει η κ. Παπαρήγα: «η μεγαλύτερη εξτρατεία που έγινε κατά του Στάλιν, είναι η εξτρατεία εκείνη για το γνωστό θέμα της κολεκτιβοποίησης. Ήταν η εμφύλια σύρραξη με τους π(ο)λάκους, οι οποίοι υπερασπίστηκαν την περιουσία τους. Αυτός ο πόλεμος - εμφύλιος, είχε νεκρούς και από τις δύο μεριές και θέλετε να δεχτώ ότι κάηκαν και χλωρά; Θέλετε να δεχτώ ότι τέτοιες καταστάσεις δημιουργούν και υπερβολές; Και το υπερβολές δεν το λέω με μια απλοϊκή έννοια ή με μια μετριασμένη έκφραση. Τέτοια υπήρχαν. Ήταν σκληρός αδυσώπητος πόλεμος, και αν δεν είχε δωθεί η μάχη της κολεκτιβοποίησης, δεν ξέρω αν η Σοβιετική Ένωση θα είχε καταφέρει να παίξει αυτό το ρόλο στο 2ο παγκόσμιο πόλεμο.».. Αναρωτιέμαι.. Μήπως να ξανακάνουμε και εμείς εμφύλιο (μια φορά την είχαμε, και σε αντίθεση με την Ρωσία, το κομμουνιστικό της καθεστώς και τον αιματοκυλισμένο φασιστο-Στάλιν με όλους τους πολιτικούς συνεργάτες του που βρίσκονταν παντού, εδώ απέτυχαν να πάρουν την εξουσία!) με αυτούς που θέλουν να αρπάξουν τις περιουσίες μας (ΚΚΕδες), στα πλαίσια μιας σοσιαλιστικής πολιτικής, για να παίξουμε κάποιο ρόλο ίσως στον 3ο παγκόσμιο πόλεμο;..

Ειδικά για το τρίτο αναρωτιέμαι. Αν βγει το ΚΚΕ κυβέρνηση κάποια μέρα, θα μας ζητήσει με την βια να πάρει τις περιουσίες μας; Θα καταλήξουμε πάλι σε εμφύλιο μήπως;.. Αυτό θέλει το ΚΚΕ;.. Γιατί πως αλλιώς θα κάνει την κολλεκτιβοποίηση αν δεν πάρει τις περιουσίες όλων, είτε οικειωθελώς, είτε με την βία;.... Κι αν πάρει τις περιουσίες μας με την βία, ποιός μας εγγυάται ένα καλύτερο αύριο, όταν δεν έχουν περάσει και πάρα πολλά χρόνια που ο κομμουνισμός κατάρρευσε, αφού πρώτα έβαψε μια αχανής χώρα με αίμα και πόνο;


Επίσης θέλω να καταθέσω και κάτι άλλο που βρήκα... Απόσπασμα από το κομμουνιστικό μανιφέστο του Κάρλ Μαρξ, του ιδεολογικού πατέρα του ΚΚΕ ( http://www.marxists.org/ellinika/archive/marx/works/1848/com-man/prolcomm.htm ).

«[...] Όμως ας αφήσουμε τώρα τις αντιρρήσεις της αστικής τάξης ενάντια στον κομμουνισμό.

Είδαμε κιόλας πιο πάνω ότι το πρώτο βήμα στην εργατική επανάσταση είναι η ανύψωση του προλεταριάτου σε κυρίαρχη τάξη, η κατάκτηση της δημοκρατίας.

Το προλεταριάτο θα χρησιμοποιήσει την πολιτική του κυριαρχία για ν' αποσπάσει βαθμιαία από την αστική τάξη όλο το κεφάλαιο, να συγκεντρώσει όλα τα εργαλεία παραγωγής στα χέρια του κράτους, δηλαδή τoυ προλεταριάτου που είναι οργανωμένο σαν κυρίαρχη τάξη, και να αυξήσει όσο το δυνατόν πιο γρήγορα τη μάζα των παραγωγικών δυνάμεων.

Αυτό, φυσικά, στην αρχή μπορεί να γίνει μονάχα με δεσποτικές επεμβάσεις στο δικαίωμα της ιδιοκτησίας και στις αστικές σχέσεις παραγωγής, δηλαδή με μέτρα που οικονομικά φαίνονται ανεπαρκή και αστήρικτα, αλλά που στην πορεία τον κινήματος ξεπερνούν τον εαυτό τους και γίνονται αναπόφευκτα το μέσο για να ανατραπεί ολόκληρος ο τρόπος παραγωγής.

Αυτά τα μέτρα, φυσικά, θα είναι διαφορετικά ανάλογα με τις διάφορες χώρες.

Ωστόσο, για τις πιο προχωρημένες χώρες [σσ: μιλάμε για πολλές δεκαετίες πριν] θα μπορούν να μπουν σε εφαρμογή, σχεδόν παντού, τα παρακάτω μέτρα:
  1. Απαλλοτρίωση της γαιοκτησίας και χρησιμοποίηση της γαιοπροσόδου, για να αντιμετωπιστούν οι κρατικές δαπάνες.
  2. Γερή προοδευτική φορολογία.
  3. Κατάργηση του κληρονομικού δικαίου.
  4. Κατάσχεση της περιουσίας όλων των φυγάδων και των στασιαστών.
  5. Συγκέντρωση της πίστης στα χέρια του κράτους, μέσω μιας εθνικής τράπεζας, που τα κεφάλαιά της θα ανήκουν στο κράτος και που θα έχει το αποκλειστικό μονοπώλιο.
  6. Συγκέντρωση στα χέρια του κράτους όλων των μέσων μεταφοράς.
  7. Αύξηση του αριθμού των εθνικών εργοστασίων και των εργαλείων παραγωγής. Εκχέρσωση και βελτίωση των γαιών, σύμφωνα μ' ένα γενικό σχέδιο.
  8. Ίση υποχρεωτική δουλειά για όλους. Οργάνωση βιομηχανικών στρατών, ιδιαίτερα για τη γεωργία.
  9. Συνδυασμός της γεωργίας και της βιομηχανίας. Μέτρα που τείνουν στο να εξαφανίσουν βαθμιαία τη διαφορά ανάμεσα στην πόλη και την ύπαιθρο.
  10. Δημόσια και δωρεάν εκπαίδευση για όλα τα παιδιά. Κατάργηση της δουλειάς των παιδιών στα εργοστάσια με τη σημερινή της μορφή. Συνδυασμός της εκπαίδευσης με την υλική παραγωγή κλπ. κλπ.[σσ. την αξιοπιστία της Δημόσιας και Δωρεάν εκπαίδευσης για όλους την ζούμε σήμερα!]
Όταν στην πορεία της εξέλιξης θα έχουν εξαφανιστεί οι ταξικές διαφορές, κι όταν θα έχει συγκεντρωθεί όλη η παραγωγή στα χέρια των οργανωμένων ατόμων, τότε η δημόσια εξουσία θα χάσει τον πολιτικό της χαρακτήρα. Η πολιτική εξουσία στην ουσία της είναι η οργανωμένη βία μιας τάξης για την καταπίεση μιας άλλης. Όταν το προλεταριάτο στην πάλη του ενάντια στην αστική τάξη συγκροτείται αναγκαστικά σε τάξη, όταν γίνεται με μια επανάσταση κυρίαρχη τάξη και σαν κυρίαρχη τάξη καταργεί βίαια τις παλιές σχέσεις παραγωγής, τότε μαζί μ' αυτές τις σχέσεις παραγωγής καταργεί τους όρους ύπαρξης της ταξικής αντίθεσης, τις τάξεις γενικά και έτσι και την ίδια τη δικιά του κυριαρχία σαν τάξη.

Στη θέση της παλιάς αστικής κοινωνίας με τις τάξεις και τις ταξικές της αντιθέσεις έρχεται μια ένωση, όπου η ελεύθερη ανάπτυξη του καθενός είναι η προϋπόθεση για την ελεύθερη ανάπτυξη όλων. »

Η παραπάνω ανάπτυξη, ειδικά στο κλείσιμο, δεν σας φαίνεται άκρως ιμπεριαλιστική (μια αυτοκρατορία κομμουνιστών, όπου άλλες τάξεις δεν θα υπάρχουν - ακόμα κι αν χρειαστεί η χρήση βίας/εμφυλίου ώστε να αλλάξουν οι σχέσεις παραγωγής / περιουσίας ), και άκρως φασιστική;

Σε τι διαφέρει αυτό το σκεπτικό, στην γενική του μορφή, με το σκεπτικό των ιμπεριαλιστών; Μάλλον στο ότι οι σύγχρονοι ιμπεριαλιστές δεν ενδιαφέρονται να ασκήσουν βία σε αντίθεση με την αυτοκρατορία του κομμουνισμού.

Σε τι διαφέρει αυτό το σκεπτικό, με το όραμα διαφόρων Φασιστών και Δικτακτόρων, που στο όνομα μιας ελεύθερης ανάπτυξης, μια αρμονικά οργανωμένης κοινωνίας, ενός καλύτερου αύριο, αιματοκυλούν οτιδήποτε θεωρούν πως παρεκτρέπεται από τον δρόμο προς την υλοποίηση του ονείρου τους;

...

Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να δείτε και το παρακάτω βίντεο, και να εστιάσετε στις υποχρεώσεις των μελών του ΚΚΕ. Αν μάλιστα δείτε και το καταστατικό, θα δείτε πως το ΚΚΕ δεν είναι ένα απλά συνηθισμένο κόμμα, αλλά έχει «στρατιωτικές» αρχές ακόμα και για τα μέλη του.


Παραθέτω το άρθρο #2 για τα μέλη του ΚΚΕ ( http://www.kke.gr/taytothta/ ):
«Άρθρο 2. 
 

α) Μέλη του Κόμματος γίνονται εργάτες, αγρότες, άλλοι εργαζόμενοι, διανοούμενοι και άλλα πρόσωπα πρωτοπόροι στους αγώνες του λαού.

β) Η ένταξη νέων μελών στο Κόμμα γίνεται μόνον ατομικά. Για να γίνει κάποιος μέλος του Κόμματος πρέπει πρώτα να γίνει δόκιμο μέλος. Η δοκιμασία διαρκεί 6 μήνες


γ) Η ένταξη στο Κόμμα του δόκιμου μέλους γίνεται με τη σύσταση δύο τακτικών μελών του Κόμματος, οι οποίοι πρέπει να τον γνωρίζουν το λιγότερο ένα χρόνο. Τα κομματικά μέλη που κάνουν τις συστάσεις είναι υπεύθυνα απέναντι στο Κόμμα για την πρότασή τους


Τα μέλη της Κομμουνιστικής Νεολαίας Ελλάδας (ΚΝΕ), που έχουν την απαιτούμενη ηλικία και ένα (1) τουλάχιστο χρόνο ζωής στην ΚΝΕ και ζητούν να μπουν στο Κόμμα, γίνονται απευθείας τακτικά μέλη με τη σύσταση δύο ταχτικών μελών του Κόμματος και των κομματικών μελών του καθοδηγητικού οργάνου της αντίστοιχης οργάνωσης της ΚΝΕ. 


Η κομματική ηλικία του μέλους του Κόμματος υπολογίζεται από τη μέρα που η συνέλευση της ΚΟΒ αποφάσισε την ένταξή του στο Κόμμα ως δόκιμου μέλους. Για το μέλος του Κόμματος που προέρχεται από την ΚΝΕ, στο κομματικό του μητρώο σημειώνεται ο χρόνος που ήταν στην ΚΝΕ, πριν γίνει μέλος του Κόμματος, ως χρόνος θητείας στην ΚΝΕ. Η ένταξη στο Κόμμα αποφασίζεται από τη συνέλευση της ΚΟΒ και η απόφαση αυτή επικυρώνεται από το αμέσως ανώτερο όργανο το αργότερο μέσα σε δύο μήνες. 


Το δόκιμο μέλος έχει όλες τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του μέλους εκτός από το δικαίωμα να εκλέγει και να εκλέγεται. Η ψήφος του είναι συμβουλευτική. Το γραφείο της ΚΟΒ οφείλει να δίνει κάθε δυνατή βοήθεια στα νέα μέλη, ώστε να μπορέσουν να ξεκινήσουν σωστά την κομματική τους ζωή, να αφομοιώνουν δημιουργικά τις αρχές συγκρότησης και λειτουργίας του Κόμματος. Για να γίνει ένα δόκιμο μέλος τακτικό, αποφασίζει η συνέλευση της Κομματικής Οργάνωσης Βάσης. Η απόφαση παίρνεται με πρόταση του Γραφείου της ΚΟΒ παρουσία του ενδιαφερομένου. Η απόφαση επικυρώνεται από το αμέσως ανώτερο καθοδηγητικό όργανο μέσα σε δύο μήνες. 


δ) Πρώην μέλη άλλων κομμάτων ...»

Αν το ΚΚΕ, έχει δοκιμασίες, χρόνους θητείας, έλεγχο από τρίτους κτλ, είναι σαφές πως θα είναι πολύ συμπαγές κόμμα. Αλλά επίσης είναι σαφές δεν θα εκφράζει πολύ μεγάλο μέρος του Ελληνικού λαού. Εκτός κι αν ιδιαίτερα οι σημερινοί νέοι ενδιαφέρονται να στρατικοποιηθούν, αντί να είναι ελεύθεροι!

Αν το ΚΚΕ γίνει κυβέρνηση, και φέρει τον κομμουνισμό μια μέρα, τι θα κάνει με αυτό το μεγάλο μέρος του Ελληνικού λαού το οποίο θα αρνηθεί να υπακούσει στις υποχρεώσεις των μελών του ΚΚΕ και γενικότερα με αυτά τα μέλη τα οποία διαφωνούν με τον κομμουνισμό, αφού μέσα στα πλαίσια της «ελεύθερης έκφρασης», το ΚΚΕ περισσότερο θυμίζει συμπαγή στρατιωτική οργάνωση που αναμένει ένα νόμιμο πραξικόπημα για να εγκαταστήσει την γνωστή Δικτατορία του Προλεταριάτου (να καταργήσει με την βία τις σχέσεις παραγωγής, για να αποκτήσει μονοπώλειο) ;

Εγώ πάντως δεν επιθυμώ έναν νέο εμφύλιο για την χώρα μου!.. Ούτε επιθυμώ, να μοιραστώ τα όσα λίγα έχω βγάλει με πολύ κόπο και ιδρώτα, με κάποιους που δεν δούλεψαν ποτέ, αλλά τρέχαν από εδώ και από εκεί για το Α ή το Β κόμμα, που θέλει να μου τα πάρει με την βία... Ούτε στρατιωτικά καθεστώτα επιθυμώ, ούτε ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΕΣ, σαν τους κομμουνιστές και όλους αυτούς τους "σοσιαλιστές" που στο όνομα του Σοσιαλισμού και του Δημοσίου έτρωγαν με χρυσά κουτάλια τις μίζες!!..... Εσείς;

[Ενημέρωση]: Ο αντιμνημονιακός Σαμαράς, με καθυστέρηση, μας προτείνει το δικό του Μνημόνιο!!!

Προς όλους τους ΝεοΔημοκράτες τους δήθεν ΑντιΜνημονιακούς. Δείτε τι λέει ξεκάθαρα για άλλη μια φορά ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, Αντώνης Σαμαράς:

Διαβάζουμε από την συνέντευξη του κ. Σαμαρά στα "ΤΑ ΝΕΑ".

«Σε κάθε περίπτωση, το δικό σας «όχι» στο Μνηµόνιο φαίνεται ότι έχει γίνει πλέον «ναι» σε ένα άλλο Μνηµόνιο... Μέχρι πρότινος λέγατε να απεγκλωβιστούµε από το Μνηµόνιο µια ώρα αρχύτερα, αλλά στη νέα πρόταση αποφύγατε να βάλετε κάποιο χρονοδιάγραµµα εξόδου. Σε πόσα χρόνια δεν θα έχουµε ανάγκη δανειακής στήριξης;
 
Τι σηµαίνει βγαίνω από το Μνηµόνιο; Σηµαίνει ότι µπορώ να δανείζοµαι από τις διεθνείς αγορές. ∆εν έχω πια την ανάγκη αυτής της εξάρτησης από µηχανισµούς στήριξης. Πώς µπορούµε να βγούµε στις αγορές; Μόνον αν φανεί ότι γυρίσαµε την τάση της οικονοµίας µας, µειώσαµε το έλλειµµα και πάµε να το µηδενίσουµε. Και συγκρατούµε το χρέος... Αυτό δεν γίνεται µε το Μνηµόνιο. Θέλουµε άλλους όρους. Αρα, αλλάζουµε τους όρους του, για να υπάρξει επανεκκίνηση, να προκύψει η ανάκαµψη και να αρχίσει η οικονοµία να παράγει έσοδα. Και να µην έχουµε πια ανάγκη µηχανισµού στήριξης. Με άλλα λόγια, επανεκκίνηση για να βγούµε από την ανάγκη οποιουδήποτε Μνηµονίου το γρηγορότερο δυνατόν...»

Τι μας λέει λοιπόν αναλυτικά ο κ. Σαμαράς;

1. «Τι σηµαίνει βγαίνω από το Μνηµόνιο; Σηµαίνει ότι µπορώ να δανείζοµαι από τις διεθνείς αγορές.».. Αυτή η πρόταση επεκτείνεται ως: «Αν βγαίνω από το Μνημόνιο σημαίνει ότι μπορώ να δανείζομαι από τις αγορές, ΜΠΑΙΝΩ στο Μνημόνιο σημαίνει ότι ΔΕΝ μπορώ να δανείζομαι από τις αγορές». Όταν μπήκαμε στο Μνημόνιο, μια πράξη για την οποία ο Σαμαράς κατηγορεί το ΛΑ.Ο.Σ., μπορούσαμε να δανειζόμαστε από τις αγορές ή όχι;..(Όταν ζήταγε ο Καρατζαφέρης εναλλακτική πηγή δανεισμού στην βουλή, ο Σαμαράς του πρότεινε καμία, για να μην μπούμε στο Μνημόνιο;) Αν δεν μπορούσαμε, τότε γιατί ο Σαμαράς κατακρίνει το ΛΑ.Ο.Σ. που έναντι της αδυναμίας για δανεισμό της χώρας από τις αγορές, αναγκαστικά ψήφισε επί της αρχής υπερ του Μνημονίου για την εφαρμογή του Μηχανισμού Στήριξης;.. Γιατί λοιπόν το παίζει Αντιμνημονιακός, αφού ακόμα και σήμερα η Ελλάδα δεν μπορεί να δανειστεί από τις Διεθνείς αγορές;

2. «∆εν έχω πια την ανάγκη αυτής της εξάρτησης από µηχανισµούς στήριξης.».. Δηλαδή ο Σαμαράς θεωρεί πως μπορούμε να δανειστούμε σήμερα από τις Διεθνείς αγορές, άρα δεν το έχουμε ανάγκη το Μνημόνιο και μπορούμε να βγούμε από αυτό!!!;; .. Μάλλον εννοεί ότι δεν έχει ανάγκη την συγκεκριμένη εξάρτηση από το Μηχανισμό Στήριξης, μέσω του Μνημονίου του ΠΑΣΟΚ, αλλά μια άλλη εξάρτηση μέχρι να ανακάμψει η οικονομία, μέσω του δικού του Μνημονίου. Του Μνημονίου της ΝΔ - ενός Μνημονίου με άλλους όρους.

3.  «Μόνον αν φανεί ότι γυρίσαµε την τάση της οικονοµίας µας, µειώσαµε το έλλειµµα και πάµε να το µηδενίσουµε. Και συγκρατούµε το χρέος...».. Και πως θα γινόταν, να γυρίσουμε την τάση της οικονομίας μας, χωρίς το Μηχανισμό Στήριξης, όταν κανείς δεν μας δάνειζε τότε, που μόνο ένα Μνημόνιο υπήρχε ως ολοκληρωμένη πρόταση;

4. «Αυτό δεν γίνεται µε το Μνηµόνιο. Θέλουµε άλλους όρους. Αρα, αλλάζουµε τους όρους του, για να υπάρξει επανεκκίνηση, να προκύψει η ανάκαµψη και να αρχίσει η οικονοµία να παράγει έσοδα. Και να µην έχουµε πια ανάγκη µηχανισµού στήριξης. »... Άρα κατά τον Σαμαρά, μέχρι να υπάρξει επανεκκίνηση, να προκύψει ανάκαμψη και να αρχίσει να παράγει η οικονομία έσοδα, έχουμε ανάγκη ένα Μνημόνιο για τον Μηχανισμό Στήριξης!.. Ένα Μνημόνιο με άλλους όρους από αυτό!.. Δηλαδή ένα νέο διαφορετικό Μνημόνιο!... Ένα Μνημόνιο της Νέας Δημοκρατίας!

Αν ο ίδιος θεωρεί πως έχουμε ανάγκη ένα Μνημόνιο μέχρι να ανακάμψουμε, τότε:

α) Γιατί κατηγορεί το ΛΑ.Ο.Σ. που ψήφισε επί της αρχής το μοναδικό Μνημόνιο που υπήρχε τότε, αφού αναγκαστικά κάποιο Μνημόνιο το έχουμε ούτως η αλλιώς ανάγκη κατά τον Σαμαρά;


β) Γιατί το παίζει Αντιμνημονιακός και όχι καθαρά ΑντιΠΑΣΟΚικός, αφού και ο ίδιος Μνημόνιο προτείνει με άλλους όρους;.. Που αποσκοπεί; Μήπως στο να κατηγορεί εμμέσως και το ΛΑ.Ο.Σ. που έπραξε το αυτονόητο ψηφίζοντας το μοναδικό Μνημόνιο που υπήρχε τότε για να εφαρμοστεί ο απαραίτητος Μηχανισμός Στήριξης μέχρι να ανακάμψει η Ελληνική οικονομία;


γ) Ο ίδιος ο Καρατζαφέρης έχει ζητήσει εδώ και πολύ καιρό την διαπραγμάτευσης της κυβέρνησης για αλλαγή όρων του Μνημονίου - της Δανειακής Σύμβασης - όπως π.χ. το συγκεκριμένο αισχρό όρο πως η Ελλάδα δεν μπορεί να δανειστεί από αλλού ή άλλοι όροι όπως το ότι οι δανειστές μπορούν να μετακυλήσουν το δάνειο τους σε άλλους, κτλ... Κι όμως, ο Σαμαράς και η ΝΔ, εθελοτυφλούν απέναντι στις προτάσεις του Καρατζαφέρη που εκ των υστέρων οι ίδιοι υιοθετούν, και τον κατηγορούν πως ψήφισε το μοναδικό Μνημόνιο που υπήρχε τότε, όταν ο ίδιος ο Σαμαράς δέχεται πως ένα Μνημόνιο είναι αναγκαστικό μέχρι να ορθοποδήσει η χώρα, και προτείνει αόριστα ένα δικό του, όταν ο Καρατζαφέρη προ πολλού έχει προτείνει και αυτός αλλαγές σε σημαντικούς όρους του Μνημονίου!!!

5.  «Θέλουµε άλλους όρους. Αρα, αλλάζουµε τους όρους του».. Με αυτή την φράση ο Σαμαράς παραδέχεται ένα πράγμα. Πως θεωρεί πως οι όροι δεν επιβάλλονται από την Τρόικα, αλλά καθορίζονται ανάλογα με την βούληση της Κυβέρνησης!.. Άρα το Μνημόνιο (ως όροι) είναι καθαρά κυβερνητική επιλογή, το οποίο μάλιστα μπορεί να μεταβάλλεται στο χρόνο και να αλλάζει όρους!.. Αφού τα πιστεύει αυτά, γιατί το παίζει Αντιμνημονιακός, αφού το Μνημόνιο δεν είναι τίποτα περισσότερα από τους όρους της εκάστοτε κυβέρνησης;

6. «Με άλλα λόγια, επανεκκίνηση για να βγούµε από την ανάγκη οποιουδήποτε Μνηµονίου το γρηγορότερο δυνατόν», εδώ ο Σαμαράς παραδέχεται για άλλη μια φορά, πως είμαστε σε κατάσταση όπου οποιοδήποτε Μνημόνιο μας είναι ΑΝΑΓΚΑΙΟ!!! Όπως ακριβώς έχει δηλώσει και εδώ και 1 χρόνο σχεδόν, όπου ο ίδιος έλεγε:

ΣΑΜΑΡΑΣ:
- ΔΤ Νέας Δημοκρατίας 4/5/2010
«Το καταψηφίζουμε! Όχι γιατί αρνούμαστε τη χρηματοδοτική στήριξη, που το ΠΑΣΟΚ κατέστησε απαραίτητη πλέον. Αλλά διότι διαφωνούμε με την πολιτική που μας οδήγησε ως εδώ…»

- ΔΤ Νέας Δημοκρατίας 11/5/2010 (Ομιλία)
«Είπα «όχι» στα μέτρα που μας πρότειναν. Αυτό το ερώτημα τέθηκε στη Βουλή. Δεν μας ρώτησαν αν πρέπει να πάρουμε τη βοήθεια του μηχανισμού στήριξης. Εδώ που μας έφεραν δεν υπάρχει άλλη λύση.»

Και ενώ ο ίδιος ο Σαμαράς θεωρούσε και θεωρεί πως οποιοδήποτε Μνημόνιο - στις 5/5/10 υπήρχε μόνο το Μνημόνιο του ΠΑΣΟΚ - ήταν και είναι Αναγκαίο, προκειμένου να εφαρμόζεται ο Μηχανισμός Στήριξης, μέχρι να ανακάμψει η οικονομία μας, και ενώ ο ίδιος προτείνει το Μνημόνιο της Νέας Δημοκρατίας με άλλους όρους και όχι έξοδο από οποιοδήποτε Μνημόνιο, συνεχίζει να το παίζει Αντιμνημονιακός και να κατηγορεί το ΛΑ.Ο.Σ. που ψήφισε επί της αρχής υπερ της Αναγκαίας, κατα Σαμαρά, τότε λύσης, αλλά και που καταψήφισε τα περισσότερα Μέτρα από την Ν.Δ., προτείνοντας διαφορετικούς όρους και προσεγγίσεις στην υλοποίηση του τότε Μνημονίου!

Με άλλα λόγια;.. Ο δήθεν Αντιμνημονιακός Σαμαράς, που κατηγορεί όποιον ψήφισε το τότε Μνημόνιο ως "Αναγκαία κατα Σαμαρά" λύση, είναι υπέρ, όχι της εξόδου από το Μνημόνιο αλλά της εφαρμογής ενός δικού του Μνημονίου με την Τρόικα!... Ενός Μνημονίου με άλλους όρους, όπως εδώ και πολύ καιρό, όχι μόνο έχει προτείνει και το ΛΑ.Ο.Σ, αλλά και εμπράκτως το έχει αποδείξει καταψηφίζοντας πολλά περισσότερα Μέτρα, απ' ότι έχει καταψηφίσει η Νέα Δημοκρατία!...

Ο Μνημονιακός Σαμαράς λοιπόν, που προτείνει κι αυτός αναγκαστικά Μνημόνιο με άλλους όρους μέχρι να ορθοποδήσει η οικονομία μας, που το έπαιζε και συνεχίζει να το παίζει δήθεν αντιμνημονιακός, αποδεικνύεται ΦΟΥΣΚΑ που αντιγράφει με καθυστέρηση και με πολλά λάθη και παραλήψεις το ΛΑ.Ο.Σ., το οποίο φυσικά και κατηγορεί με όλα την δύναμη των ΜΜΕ και των conne που έχει ο μηχανισμός του κόμματος επειδή ψήφισε το μοναδικό Μνημόνιο που υπήρχε τότε ως Αναγκαστική λύση, προσπαθώντας να μην χάσει τα ψηφαλάκια της η ΝΔ!

Τελικά, μήπως σας κοροϊδεύουν ψιλό γαζί, Νέα Δημοκρατία, Σαμαράς και Αριστεροί μαζί!;;;...

Η στάση του Σαμαρά, επιβεβαιώνει, πως αν, με κάποιο τρόπο έπεφτε η κυβέρνηση και γινόταν και αυτός Κυβέρνηση, θα έμπαινε στο Μνημόνιο!!.. Όχι στο ακριβώς ίδιο με αυτό του ΠΑΣΟΚ, αλλά στο δικό του!.. ... Μνημόνιο θα ήταν και το ένα.. Μνημόνιο θα ήταν και το άλλο!...

Γι' αυτό και ο Σαμαράς δεν νοιάζεται και τόσο για εκλογές!.. Γιατί ξέρει, ότι τώρα δεν τον συμφέρει να τις κερδίσει, αφού θα κατηγορηθεί γι' αυτό που ο ίδιος κατηγορεί!.... Είναι που νοιάζεται για την Ελλάδα βλέπετε...!

Κι ακριβώς επειδή δεν νοιάζονται για την Ελλάδα, αλλά για το κόμμα οι ΝεοΔημοκράτες, όπου βρεθούν και όπου σταθούν κατηγορούν το Μνημόνιο, και όχι την ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε., η οποία αναγκαστικά μας οδηγεί σε Μνημόνια...

12 Μαΐ 2011

[Απόψεις]: KKE: Αγώνες για τους Συνδικαλιστές!

Με αφορμή την επερχόμενη δίκη στελεχών του ΠΑΜΕ, θέλω να σημειώσω κάποιες φράσεις κλειδιά από την σχετική ανακοίνωση.

1. "Στις 18 Μάη δικάζονται στα Δικαστήρια της Πάτρας τα στελέχη του ΠΑΜΕ Χρήστος Τσαντής και Δημήτρης Χριστόπουλος, ύστερα από μήνυση της πολυεθνικής «ΤΖΑΜΠΟ» γιατί συμμετείχαν μαζί με εκατοντάδες εργαζόμενους σε συγκέντρωση διαμαρτυρίας μπροστά στο πολυκατάστημα της Πάτρας για την απόλυση συνδικαλιστή."... Μαζεύτηκε δηλαδή το ΠΑΜΕ, και έκανε συγκέντρωση διαμαρτυρίας, επειδή μια ιδιωτική εταιρία απέλυσε έναν συνδικαλιστή!....

2. "Πρόκειται για μια ακόμα δίωξη κατά στελεχών και μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στα πλαίσια της εκστρατείας ποινικοποίησης και τρομοκράτησης του λαϊκού κινήματος."... Δηλαδή, όποιος κάνει μήνυση σε πιθανούς κατά την γνώμη του, οργανωτές εκδηλώσεων του ΚΚΕ / ΠΑΜΕ οι οποίες τον βλάπτουν, έχει πάρει μέρος στην  εκστρατεία ποινικοποίησης και τρομοκράτησης του ΚΚΕ / ΠΑΜΕ... Το ότι κάνει μήνυση γιατί θεωρεί πως τα συγκεκριμένα άτομα με τις πρωτοβουλίες τους του προκαλούν πρόβλημα, και καλεί την Δικαιοσύνη να αποφανθεί επί του θέματος φαίνεται είναι κάτι που δεν είναι φυσιολογικό για τους ΚΚΕδες. (Μάλλον το ΚΚΕ του 9% νομίζει ότι όλος ο κόσμος περιστρέφεται γύρω από αυτό!)..

3. "Η «ανεξαρτησία» της δικαιοσύνης σταματάει στη «νομιμότητα» των αντεργατικών νόμων, στο θεσμικό οπλοστάσιο που νομιμοποιεί και θωρακίζει την αντιλαϊκή επίθεση, την εργοδοτική τρομοκρατία, τα εργασιακά Νταχάου."... Το ΚΚΕ δια μέσω επίσημης ανακοίνωσης, ειρωνεύεται την δικαιοσύνη και την κατηγορεί ευθέως πως δεν είναι ανεξάρτητη, χωρίς καν να έχει γίνει η δίκη!!.. Αναρωτιέμαι, κατά πόσο είναι νόμιμο αυτό!

4. "Η ΝΕ Αχαϊας του ΚΚΕ καλεί την εργατική τάξη και το λαό, τις μαζικές λαϊκές οργανώσεις και τα εργατικά συνδικάτα να καταδικάσουν την καταστολή, τις διώξεις και την τρομοκρατία.".. Τώρα μπερδεύτηκα... Τελικά, άλλο πράγμα είναι η εργατική τάξη, άλλο ο λαός, άλλο οι μαζικές λαϊκές οργανώσεις και άλλο τα εργατικά συνδικάτα;.... Επίσης, το ίδιο το ΚΚΕ όταν οργανώνει πορείες διαμαρτυρίας ενάντια σε επιχειρησιακές αποφάσεις ιδιωτών, δεν τροφοδοτεί την τρομοκρατία εναντίων τους; Πως λοιπόν ζητάει από τα μέλη του να την καταδικάσουν, όταν το ίδιο την προκαλεί; Άλλωστε η μήνυση δεν θα είχε γίνει, αν το ΚΚΕ δεν πήγαινε να τρομοκρατήσει με μαζική συμμετοχή τον ιδιώτη.

5. "Η τρομοκρατία δε θα περάσει. Νόμος είναι το δίκιο του εργάτη." ... Και εγώ νόμιζα πως Νόμος είναι το Σύνταγμα και οι νομοθετικές πρωτοβουλίες του Κράτους.... Βρε σε τι εποχές ζού(μ/ν)ε!!!!...


[Ενημέρωση]: Άδειασμα Καστανίδη - και "ανήθικου" νόμου!

Σοβαρές καταγγελίες για Νόμο ο οποίος πρακτικώς εμποδίζει στο να μπαίνουν στη φυλακή οι εγκληματίες!

Γύρω στο 11:50 είναι το συγκεκριμένο κομμάτι. Αλλά και το υπόλοιπο βίντεο αξίζει!

Ακούς εκεί 95% των βαριών-ποινικών εγκλημάτων γίνεται από αλλοδαπούς!!!!.. Και εμάς κατηγορούν ως ρατσιστές!... Και η Στεφανίδου πως και πως να μην μιλήσει για Ρατσισμό, γιατί θα νιώσει άσχημα!.. Εμ, έτσι κάναν την κοινωνία μας... Το βλέπουν το πρόβλημα, αλλά λόγο εγωισμού δεν παραδέχονται καν το λάθος τους!...


Παραπλήσια νοοτροπία βλέπουμε και σε γνωστούς Αριστερούς.. Διάβασα μέσω του eglimatikotita κείμενο της γνωστής ηθοποιού από το blog της:
«Ο μηχανισμός κατασκευής αποδιοπομπαίων τράγων έκανε και πάλι το θαύμα του. Ομοφώνως καταδικάστηκαν οι μετανάστες για τη στυγερή δολοφονία, δίχως να έχουν εντοπιστεί μήτε οι δράστες μήτε η καταγωγή τους φυσικά, και μάλιστα εν τάχει ακροδεξιές οργανώσεις αυτοχρίστηκαν εκδικητές εξαπολύοντας πογκρόμ εναντίον κάθε αλλοδαπού της περιοχής και επιχειρώντας να αναβιώσουν τον νόμο του Λυντς.»

Όταν το 95% τέτοιων εγκλημάτων γίνεται από αλλοδαπούς, το λογικό είναι να καταδικάζονται κατευθείαν (πριν τον εντοπισμό) οι αλλοδαποί στα μάτια του κόσμου, ενώ το αφύσικο θα ήταν να καταδικάζονται οι Έλληνες!..

Είναι μάλιστα ενδιαφέρουσα και η φράση: «τα ακροδεξιά και δεξιά κόμματα καρπώθηκαν πολιτικά την ανθρώπινη τραγωδία»... Κάνει σαφές, πως αν τα ακροδεξιά και δεξιά κόμματα καρπώθηκαν την ανθρώπινη τραγωδία (αφού αν είχε εφαρμοστεί το πρόγραμμά τους πιθανότατα θα είχε αποφευχθεί), τα Αριστερά, τα ακροΑριστερά και τα «λαθρολαγνικά» κόμματα δεν την καρπώθηκαν γιατί αυτά απλά ΤΗΝ ΠΡΟΚΑΛΕΣΑΝ είτε με την Πολιτική είτε με την Στάση τους απέναντι σε αυτό το ζήτημα!

Μ' αρέσει επίσης η φράση:
«το θέμα μας δεν είναι οι αλλοδαποί ή οι ημεδαποί, αλλά οι δολοφόνοι και οι εγκληματίες ανεξαρτήτως φυλής, χρώματος, καταγωγής, θρησκείας ή σεξουαλικών προτιμήσεων».
Αυτό είναι ένα γνωστό εγωιστικό λογικό σφάλμα που γίνεται μερικές φορές, προκειμένου να βρεθεί σοβαροφανή δικαιολογία για να μην κοιταχθεί κατάματα το πρόβλημα που προκύπτει από την λάθος ιδεολογική αντίληψη μερικών, επί του θέματος!

Αν κατά 95% οι δολοφόνοι και οι εγκληματίες είναι αλλοδαποί, δηλαδή έχουν κάποια χαρακτηριστικά (είτε σωματικά-χρώμα/εμφάνιση, είτε τεχνητά-ταυτότητες/χαρτιά διαμονής, είτε ποσοτικά-αριθμός αλλοδαπών έναντι αριθμού ημεδαπών στη χώρα κτλ) που τους ξεχωρίζουν από το υπόλοιπο σύνολο, τότε για να λύσεις το θέμα της εγκληματικότητας, αξιοποιείς αυτά τα χαρακτηριστά μέχρι το σημείο που θα εξισωθεί ο λόγος αλλοδαπής και ημεδαπής εγκληματικότητας σε τέτοιο βαθμό που η αξιοποίηση αυτών των χαρακτηριστικών θα είναι πια μη χρήσιμη.

Αν λοιπόν ένας πληθυσμός μαστίζεται από εγκληματικότητα η οποία κατα κύριο βαθμό γίνεται από  ομάδες που έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, είναι ανόητο, ή άκρως εγωιστικό, να εθελοτυφλείς ως προς αυτά τα χαρακτηριστικά τα οποία μπορούν να σε βοηθήσουν να αντιμετωπίσεις στα γρήγορα ένα ποσοστό του προβλήματος, και να μιλάς γενικά και αόριστα πως δεν είναι το θέμα τα χαρακτηριστικά αυτά (που μπορούν γρήγορα να βοηθήσουν στο να λυθεί το πρόβλημα) αλλά γενικά και αόριστα η εγκληματικότητα και οι εγκληματίες που μπορεί να είναι ο οποιοσδήποτε (πιάσε τ' αυγό και κούρευτο δηλαδή!)... Καθαρή και προκλητική εθελοτυφλία απέναντι στο πρόβλημα!

Σαφώς, δεν λέω πως φταίνε οι αλλοδαποί (γενικά και αόριστα) για την εγκληματικότητα. Αλλά οι αλλοδαποί είναι αυτοί που πρέπει να ελεγχθούν πρώτοι ώστε να υπάρξει Δραστική και Γρήγορη μείωση στην εγκληματικότητα, και όχι γενικά και αόριστα όλοι οι πολίτες, αφού τα στατιστικά στοιχεία δείχνουν ότι η βαριά εγκληματικότητα γίνεται κατά μεγάλη πλειοψηφία από τους αλλοδαπούς, οι οποίοι μάλιστα αποτελούν μειοψηφία στη χώρα μας!!!

Φυσικά, για να επανέλθω πάλι στο θέμα, δεν είναι το ζήτημα μόνο η λάθος ιδεολογική αντιμετώπιση του θέματος από τους Αριστερούς πολίτες, οι οποίοι αρνούμενοι να αποδεχτούν το λάθος τους, εθελοτυφλούν διαστρεβλώνοντας την λογική, αλλά και η λάθος Πολιτική Αντιμετώπιση του θέματος, από τους Αριστερούς πολιτικούς, οι οποίοι, γαλουχισμένοι από την Αριστερή ιδεολογία περί λαθρομεταναστών, και επηρεασμένοι από την δύναμη της εξουσίας, πρακτικώς όχι μόνο δεν βοηθούν στο να λυθεί το θέμα, αλλά επιπλέον κάνουν χειρότερα τα πράγματα φέρνοντας νόμους που βοηθάνε περισσότερο την Ανομία!..

2 Μαΐ 2011

[Απόψεις]: Σαμαράς - Ξεκινά Πόλεμο «Λάσπης» για να μη χάσει ψήφους μετά την «συγκάληψη»!!!

Για άλλη μια φορά, αποδεικνύεται πως ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατία, κ. Α. Σαμαράς, δεν ενδιαφέρεται να κάνει πολιτική υπερ της χώρας και της αλήθειας, αλλά παραπολιτική υπερ του κόμματος και των ψήφων του, προστατεύοντας ταυτόχρονα το ΠΑΣΟΚ.

Αντιγράφω απόσπασμα από την εφημερίδα "ΤΟ ΒΗΜΑ" το οποίο κυκλοφορεί στο internet.

«Το πόθεν έσχες του Γιώργου Καρατζαφέρη βάζει τώρα στο στόχαστρο η Ν.Δ., επιδιώκοντας όχι µόνον να στηρίξει τον Ευάγγελο Μεϊµαράκη, αλλά και να διευρύνει ακόµη περισσότερο το χάσµα που άνοιξε ανάµεσα στους ενοίκους της γαλάζιας πολυκατοικίας µε αφορµή την άγρια διαµάχη του πρώην υπουργού Αµυνας µε τον πρόεδρο του ΛΑΟΣ.

Στο επιτελείο της Λεωφόρου Συγγρού θεωρούν ότι η κόντρα για τα υποβρύχια και η πρωτοφανής ανταλλαγή πυρών µεταξύ Καρατζαφέρη και Μεϊµαράκη µπορεί να ενισχύσει τον σχεδιασµό της Ν.Δ. για συρρίκνωση του ΛΑΟΣ.

Προς την κατεύθυνση αυτή, υψηλόβαθµες κοµµατικές πηγές υποστηρίζουν ότι ελέγχονται περιουσιακά στοιχεία του κ. Καρατζαφέρη –«που αποκτήθηκαν τα τελευταία χρόνια, εντός και εκτός συνόρων», όπως έλεγαν µε νόηµα – προκειµένου να χρησιµοποιηθούν σε µια κλιµάκωση του πολέµου.

Το γαλάζιο επιτελείο παρέχει απόλυτη στήριξη στον κ. Μεϊµαράκη, εκτιµώντας ότι θα αποδειχθεί στρατηγικό λάθος από την πλευρά του κ. Καρατζαφέρη να στοχοποιήσει για ζητήµατα πολιτικής ηθικής ένα στέλεχος πρώτης γραµµής µε ανεπίληπτη διαδροµή και ισχυρές προσβάσεις στον πυρήνα των συντηρητικών ψηφοφόρων – από τον οποίο αντλεί, κατά βάση, ψήφους και ο ΛΑΟΣ.»

Οι υπογραμμισμένες φράσεις του παραπάνω κειμένου της εφημερίδας, επιβεβαιώνουν, ότι η Νέα Δημοκρατία, προκειμένου να μην χάσει ψήφους λόγο τους σκανδάλου με τα υποβρύχια, στο οποίο ο Εισαγγελέας και όχι ο Καρατζαφέρης κάνει λόγο για πιθανές ευθύνες προς διερεύνηση Υπουργών εκείνης της περιόδου (όπως ο κ. Μεϊμαράκης), στρέφεται πολιτικά κατά του Καρατζαφέρη σε μια απεγνωσμένη προσπάθεια να τον σπιλώσει με ότι στοιχεία προσπαθεί βρει για την προσωπική (και όχι την πολιτική) του ζωή, για να μην χάσει τις ψήφους ακόμα και των συντηρητικών ψηφοφόρων της!

Το ότι:
  1. Ο Εισαγγελέας, και όχι ο Καρατζαφέρης, κάνει λόγο για τυχόν ποινικές ευθύνες και άλλων εμπλεκομένων προσώπων, οι οποίες πρέπει να ερευνηθούν, αφήνει παγερά αδιάφορη την Νέα Δημοκρατία, που υποτίθεται μάχεται για την Διαφάνεια και την Αλήθεια. Αντ' αυτού στρέφεται κατά του Καρατζαφέρη που έδωσε έκταση στην απόφαση του Εισαγγελέα, σε προσωπικό επίπεδο, για να... μην χάσει ψήφους!!!
  2. Η Νέα Δημοκρατία αγνοεί το αυτονόητο - αυτό που λέει και ο ίδιος ο Τσοχατζόπουλος: «Πέρα όλων, ο κ. Τσοχατζόπουλος έκανε λόγο για μία πρόταση που στην ουσία είναι νομικά απαράδεκτη. Όπως δήλωσε η Βουλή δεν έχει τη δυνατότητα μνα ζητήσει την άσκηση ποινικής δίωξης, μετά τη δεύτερη τακτική σύνοδο της βουλευτικής περιόδου, που αρχίζει μετά την τέλεση του αδικήματος.»
    Όπως χαρακτηριστικά διαβάζουμε και στο άρθρο 86 του Συντάγματος:

    Παράγραφος 1. «Μόνο η Βουλή έχει την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη κατά όσων διατελούν ή διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης ή Υφυπουργοί για ποινικά αδικήματα που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, όπως νόμος ορίζει. Απαγορεύεται η θέσπιση ιδιώνυμων υπουργικών αδικημάτων.»

    Παράγραφος 2. «Πρόταση άσκησης δίωξης υποβάλλεται από τριάντα τουλάχιστον βουλευτές. Η Βουλή, με απόφασή της που λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών συγκροτεί ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, διαφορετικά, η πρόταση απορρίπτεται ως προδήλως αβάσιμη. Το πόρισμα της επιτροπής του προηγούμενου εδαφίου εισάγεται στην Ολομέλεια της Βουλής, η οποία αποφασίζει για την άσκηση ή μη δίωξης. Η σχετική απόφαση λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών. Η Βουλή μπορεί να ασκήσει την κατά την παράγραφο 1 αρμοδιότητά της μέχρι το πέρας της δεύτερης τακτικής συνόδου της βουλευτικής περιόδου που αρχίζει μετά την τέλεση του αδικήματος. Με τη διαδικασία και την πλειοψηφία του πρώτου εδαφίου της παραγράφου αυτής η Βουλή μπορεί οποτεδήποτε να ανακαλεί την απόφασή της ή να αναστέλλει τη δίωξη, την προδικασία ή την κύρια διαδικασία.»

    Δηλαδή, ποινική Δίωξη κατά του Τσοχατζόπουλου δεν μπορεί να σταθεί πλέον, αφού έχει λήξει και η δεύτερη τακτική σύνοδος της βουλευτικής περιόδους μετά την τέλεση του αδικήματος με τα υποβρύχια. Άρα ο Τσοχατζόπουλος θα την γλιτώσει.. Όλοι οι άλλοι όμως, που συνέχισαν με τις μίζες και μετά την περίοδο αυτή, όπως π.χ. ακούγεται για 11εκ ευρώ μίζα το 2007, θα την γλιτώσουν, γιατί ο Σαμαράς και ο Γιώργος συμφώνησαν να ελέγξουν μόνο.. αυτόν ο οποίος δεν μπορεί ποινικά πλέον να διωχθεί!
... φαίνεται είναι για την Νέα Δημοκρατία πράγματα ελάχιστου ενδιαφέροντος, μπροστά στο τι μπορούν να βρουν ύστερα από εξονυχιστικό έλεγχο για να κατηγορήσουν τον Καρατζαφέρη, προκειμένου να μην χάσουν τις ψήφους τους!

... Βέβαια, αν σκεφτούμε, ότι τον κατηγορούν γιατί έκανε ερωτήσεις στην Βουλή εκτελώντας το κοινοβουλευτικό του έργο για το οποίο πληρώνεται, ή το ότι τον κατηγορούν πως δήθεν πήγε και πίεσε έναν Υπουργό στα κρυφά να πάρει αυτά που είχαμε ήδη πληρώσει, κτλ κτλ, δείχνει το επίπεδο κατηγοριών που είναι ικανή να συντάξει η Νέα Δημοκρατία και ο Σαμαράς, για να μην χάσουν τους πολυπόθητους ψήφους τους!

Απεγνωσμένες κινήσεις λασπολογίας και παραπολιτικής, από την αξιωματική Αντιπολίτευση του Α. Σαμαρά ενάντια σε ένα πολιτικό πρόσωπο το οποίο αξιοποιεί αποφάσεις εισαγγελέα και ζητάει διαφάνεια και τιμωρία των ενόχων, ενώ η Ελλάδα βουλιάζει, μόνο και μόνο για να μην χάσει ψήφους η Νέα Δημοκρατία..

Τα παρακάτω βίντεο αποτελούν στοιχεία από τα οποία ο καθένας μπορεί να βγάλει σαφή εικόνα, για το τι παίχτηκε, αλλά και να αξιολογήσει την προσωπική επίθεση κατά του κ. Καρατζαφέρη, από όλο το επιτελείο της Νέας Δημοκρατίας, επειδή είναι ο μόνος Πολιτικός Αρχηγός που δεν κώλωσε στο να τους ξεμπροστιάσει όχι μόνο στην Βουλή (που ελάχιστοι παρακολουθούν!) αλλά και στα κανάλια για να μάθει ο κόσμος πέντε αλήθειες!



-----------------------------------------------


-----------------------------------------------


-----------------------------------------------

1/2

2/2

-----------------------------------------------