Custom Search

11 Οκτ 2010

[Απόψεις]: Η προπαγάνδα διαστρέβλωσης περί Blogs και Καρατζαφέρη, εμφανίζεται ξανά!

Αφορμή αποτέλεσε το κείμενο κάποιου που αναρτήθηκε σε blog μεγάλης δημοσιότητας, το οποίο μπορείτε να βρείτε εδώ:
http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/10/blog-post_9439.html

Ξαφνικά επανακυκλοφορεί η είδηση ότι ο Καρατζαφέρης ζητάει άρση της ανωνυμίας των Blogs.

Παρακαλώ παρακολουθείστε όλο το βίντεο παρακάτω για να έχετε την πλήρη εικόνα:


Το βίντεο είναι περίπου 3:30 λεπτών και αξιοποιείται μόνο το κομμάτι 30 δεπτερολέπτων που αρκεί για να περάσει η προπαγάνδα:

«Αντί να φροντίσετε και να προστατέψετε τον πολιτικό κόσμο από μία πολύ δύσκολη πτυχή, τους ανώνυμους bloggers, που οποιοσδήποτε γράφει ότι θέλει για τον οποιονδήποτε. Και να πείτε, επιτρεπεται να γράφει ότι θέλουμε (σσ: θέλει - εννοείται κατά συνέχεια της παραπάνω πρότασης: για τον οποιονδήποτε), δημοκρατία είναι, αλλά επωνύμως.»

Προσέξτε. Δεν μιλάει για τους bloggers που γράφουν ότι θέλουν απλά (συνήθεις bloggers), αλλά γι' αυτούς που γράφουν ότι θέλουν για άλλους και μάλιστα σε προσωπικό επίπεδο (κακόβουλες συκοφαντίες - λασπολογίες). Από που γίνεται αυτό αντιληπτό;

Μα σχεδόν από τα 3 υπόλοιπα λεπτά της ομιλίας του που κάποιοι σκοπίμως αγνοούν.
  1. «Φέρτε το στη Βουλή, να σώσουμε κόσμο». Γιατί να κινδυνεύει ο «κόσμος» από ανώνυμους bloggers που δεν ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ/ΛΑΣΠΟΛΟΓΟΥΝ;.. Αν οι bloggers από την άλλη έχουν ΣΟΒΑΡΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ να κάνουν, γιατί να την κάνουν υπό κάλυψη; Όταν ο καθένας μας κάνει μια καταγγελία προς ερεύνηση, την κάνει.. ανώνυμα ή επώνυμα;
  2. «Όλοι μας έχουμε δεχτεί βολές. Δεν υπάρχει κανένας βουλευτής μέσα στην αίθουσα που δεν δέχεται βολές. Ο οποιοσδήποτε δεν τον συμπαθεί πηγαίνει σε μια σελίδα, λέει τα μύρια όσα και δεν μπορείς να τον βρεις. Είναι ανώνυμος.». Οι βολές που αναφέρεται ο Καρατζαφέρης, τι άλλο μπορεί να σημαίνουν εκτός από ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ από ΑΝΩΝΥΜΟΥΣ τους οποίους ο Νόμος όπως είναι τώρα τους προστατεύει;
  3. «Πηγαίνεις εις την αρμόδια υπηρεσία των κ. Σφακιανάκη, και δεν μπορεί να τον βρει γιατί πρέπει να υπάρξει κακούργημα - δηλαδή εκβιασμός, και λέει τα μύρια όσα. Και πρέπει εσύ να απολογηθείς ότι δεν είσαι ελέφαντας.». Μήπως από αυτό αντιλαμβάνεται κανείς σας, ότι ο κ. Καρατζαφέρης εννοεί όλους του bloggers, ή μόνο αυτούς που bloggarουν ανώνυμα και συκοφαντούν;
  4. «Υπήρξαν βουλευτές εδώ που παραλήγο να μην εκλεγούν από αυτές τις αήθεις επιθέσεις». Μήπως οι συνήθεις bloggers που τάχαμ αντιδρούν, ανήκουν σε αυτούς που μιλάει ο Καρατζαφέρης - αυτούς που κάνουν αήθεις επιθέσεις; Δεν νομίζω. Είναι και πάλι ξεκάθαρα ότι ο Καρατζαφέρης δεν αναφέρεται σε όλους τους Bloggers, αλλά μόνο σε αυτούς που κάνουν αήθεις επιθέσεις.
  5. «Να πείτε, ο καθένας όπως είναι η εφημερίδα. Υπάρχει υπεύθυνος για τον νόμο. Έτσι και στα blogs. Μια εφημερίδα είναι αυτή.». Γι' αυτές τις περιπτώσεις λοιπόν, τις περιπτώσεις συκοφαντίας, προτείνει να υπάρχει υπεύθυνος για τον νόμο. Ο Καρατζαφέρης βλέπει την λύση απέναντι στην συκοφαντία, ως αυτή που εφαρμόζεται στα μέσα που αυτός γνωρίζει. Ότι πρέπει να υπάρχει κάποιος επώνυμος - με προστασία πάντα των προσωπικών του δεδομένων (δηλαδή όχι τα στοιχεία του κάθε blogger να είναι ελεύθερα για όλους) - ώστε σε περίπτωση που υπάρχει ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ να αναλαμβάνει την ευθύνη. Blogger μπορεί να είναι αυτός που έχει ένα blog, ή αυτός που συμμετέχει σε ένα blog και γράφει ασύστολα κατηγορίες πίσω από ψευδώνυμο ή χωρίς όνομα.
  6. «Αντί να θεσπίσουμε αυτό φέρνουμε εδώ και δίνουμε λόγο στον ανώνυμο ρουφιάνο. Δεν συμπαθώ εγώ έναν βουλευτή, βάζουνε κάποιον, του τραβάει μια ανώνυμη καταγγελία (μέσω blogs).». Την όλη την συζήτηση την κάνει γιατί το ΠΑΣΟΚ προστάτεψε περισσότερο τους ανωνύμους ως προς τις συκοφαντικές του πράξεις (ως συμπεραίνει κανείς από το βίντεο, όταν τους διαβάζει το αντίστοιχο νομοσχέδιο).
  7. «Να γίνεται αυτό με επώνυμη καταγγελία. Να υπάρχει η ευθύνη» Είναι και εδώ καθαρό το σε τι πράγμα αναφέρεται. Σε επώνυμες ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ και μόνο (που δεν ισχύει στα blogs!), και όχι οι bloggers να γίνουν όλοι επώνυμοι ως κάποιοι προσπαθούν σκοπίμως να περάσουν.
Αναρωτιέμαι. Πιστεύετε ακόμα ότι ο Καρατζαφέρης είπε να αρθεί η ανωνυμία των bloggers γενικά και αόριστα;

Σύμφωνα μάλιστα με το άρθρο από το tro-ma-ktiko που έδωσα στην αρχή, ο αρθρογράφος του γράφει:
«η εν λόγω η υπηρεσία απάντησε ότι δεν οι “κακόβουλες συκοφαντίες” δεν συνιστούσαν κακουργηματικές πράξεις που θα μπορούσαν να άρουν την ανωνυμία των bloggers.» Με άλλα λόγια μας λέει, ότι όποιος θέλει μπορεί να ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙ ΚΑΚΟΒΟΥΛΟΣ (για να κάνει κακό σε άλλους) πρέπει να προστατεύεται!.. ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ Μ' ΑΥΤΟ;.. Αν όχι, γιατί κατηγορείτε τον Καρατζαφέρη που είπε το αυτονόητο;

Σε αυτό το σημείο θα σας πρότεινα να διαβάσετε το εξής άρθρο από τον e-lawyer:

H ελευθερία της έκφρασης δεν περιλαμβάνει την συκοφαντική δυσφήμηση
http://elawyer.blogspot.com/2009/06/h.html

Σημειώνω κάποια σημαντικά (άλλα αυτονόητα, άλλα όχι) κομμάτια:
  • «Έτσι λοιπόν, η ελευθερία της έκφρασης δεν κατοχυρώνεται ως ένα "υπερ-δικαίωμα" στο όνομα του οποίου μπορούν να διαδίδονται σκόπιμα ψευδείς πληροφορίες για άτομα ή οντότητες. Το ψέμα που καταρρακώνει την υπόληψη του άλλου δεν είναι ανεκτό από το Δίκαιο, κι αυτό δεν μπορεί να αποτελεί καν αντικείμενο συζήτησης.»
  • «Η ανώνυμη καταγγελία έχει κι αυτή τη θέση της σε ένα δικαιοκρατούμενο σύστημα, εφόσον έχουν τηρηθεί ορισμένες προϋποθέσεις που διασφαλίζουν ότι ο σκοπός είναι όντως να λυθεί ένα πρόβλημα και όχι να εξοντωθεί ψυχολογικά κάποιος, διότι τότε πρόκειται για κατάχρηση: επιδιώκεται άλλος σκοπός από τον προβαλλόμενο. Ο βασικός κανόνας είναι ότι η ανώνυμη καταγγελία πρέπει να απευθύνεται στο αρμόδιο όργανο κι όχι στην κοινή γνώμη. Η κοινή γνώμη δεν είναι κριτής των ανθρώπινων δικαιωμάτων, διότι τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν αποτελούν αντικείμενο πλειοψηφικών συσχετισμών, αποτελούν αντικείμενο εξατομικευμένων κρίσεων από ειδικά σώματα στελεχωμένα από ειδικούς (δικαστήρια, ανεξάρτητες αρχές, διεθνείς οργανισμούς, εμπειρογνώμονες). Έτσι οι ανώνυμες καταγγελίες μπορούν να ασκηθούν μέσα από προγράμματα λ.χ. whistle-blowing ή μέσα από συστήματα προστασίας μαρτύρων κλπ. Πάντα με ειδικό προγραμματισμό, συντεταγμένα και στα αρμόδια όργανα.»
Λέει μάλιστα και κάτι ενδιαφέρον για την λογοκρισία:
  • «Η μετά τη δημοσίευση απαγόρευση ενός συκοφαντικού κειμένου δεν συνιστά λογοκρισία. Η λογοκρισία είναι προληπτικό μέτρο που καταργεί την ίδια τη δυνατότητα της διάδοσης, πριν αυτή ξεκινήσει. Η εκ των υστέρων απαγόρευση δεν είναι προληπτικό, αλλά κατασταλτικό μέτρο, άρα δεν αποτελεί λογοκρισία. Η αξίωση για παύση της μετάδοσης ενός συκοφαντικού κειμένου δεν είναι λοιπόν μία απαίτηση για "λογοκρισία", αλλά για συμμόρφωση προς τα ανθρώπινα δικαιώματα που θίγονται. Δεδομένου λοιπόν ότι η συκοφαντική δυσφήμηση δεν περιέχεται στο πεδίο της ελευθερίας της έκφρασης, δεν "τραυματίζεται" η ελευθερία της έκφρασης όταν αποσύρεται ένα συκοφαντικό κείμενο. Διότι δεν περιστέλλεται κάποια ατομική ελευθερία, αλλά αντίθετα διασφαλίζονται οι ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα που θίγονται εξ ορισμού από τη συκοφαντική δυσφήμηση.»
Τέλος κλείνει με κάτι αυτονόητο:
  • «Κάθε φορά που αποσύρεται ένα συκοφαντικό κείμενο, ενισχύεται η ελευθερία επειδή εξασφαλίζεται η πρακτική συνεφαρμογή όλων των ανθρώπινων δικαιωμάτων ως αρμονικό σύνολο κανόνων. Η απόσυρση ενός συκοφαντικού κειμένου είναι νίκη της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου και καταστολή των αυθαίρετων εξουσιών που ασκούνται σε βάρος των ανθρώπινων δικαιωμάτων, σε βάρος της ίδιας της ανθρώπινης ιδιότητας.»

Τα παραπάνω δίνονται ως απάντηση στην θέση ενός έμπειρου blogger που θεωρεί ότι
  • «τα μπλογκ ειναι ενα ανωνυμο ημερολογιο..εκει γραφεις ΟΤΙ ΓΟΥΣΤΑΡΕΙΣ εκτος απο απειλες κ εκβιασμους που ειναι μεμπτά και παρεμβαινει η δικαιοσυνη» ενώ για το θέμα συκοφαντίας πιστεύει:
  • «λες για ψευδη σε μπλογκς..φιλε μου ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΠΛΟΓΚ,δεν το καταλαβαινεις?να γραψει Ο ΛΑΠΛΑΣ ΕΦΑΓΕ 10 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ και Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ να κρινει αν ειναι σωστο,λαθος ή ψευδες..δεν ειναι σαιτ,δεν ειναι online εφημεριδα κλπ..ειναι ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ..»
Συγνώμη, αλλά εγώ διαφωνώ. Τα blogs δεν είναι τσιφλίκι καθενός - όλοι μετέχουμε σε αυτά, νέοι άνθρωποι θα μπαίνουν σε αυτό το χώρο και είναι φανερό πως θα πρέπει να υπάρχει στοιχειώδης σεβασμός σε όλους και η συκοφαντία (που δεν εμπίπτει στην ελεύθερη έκφραση) να μπορεί να τιμωρηθεί. Και δεν θα ανεχτώ εγώ (ούτε και οποιοσδήποτε φυσιολογικός άνθρωπος), κάποιος που έχει blog να με προσβάλει εμένα λέγοντας ψέμματα (συκοφαντία) και να δικαιολογείται ότι δεν μπορώ να του κάνω τίποτα γιατί τα γράφει.. σε προσωπικό blog το οποίο βλέπει αυτός και άλλα 10 με 100.000 άτομα.

Άλλο η κατάθεση άποψης και άλλο η συκοφαντία. Άλλο το να άρχεται η ανωνυμία ενός συκοφάντη (στην οποία αναφέρεται ο Καρατζαφέρης) προκειμένου να ασκηθεί το Δίκαιο, και άλλο η άρση της ανωνυμίας όλων των bloggers, ως μερικοί το παρερμηνεύουν προκειμένου να προπαγανδίσουν κατά του πολιτικού τους αντιπάλου.

Σε κάθε περίπτωση, όπως οι απειλές και οι εκβιασμοί τιμωρούνται, έτσι θα πρέπει να τιμωρείται και η συκοφαντία (η οποία μπορεί να αποτελεί και μέσω εκβιασμού, και η οποία μπορεί να καταστρέψει ΑΔΙΚΑ ανθρώπους) και όλα θα πρέπει να γίνονται με γνώμονα την προστασία του blogging.

Τέλος, μερικές σκέψεις μου για το πως θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί και η συκοφαντία δίνονται εδώ:
http://www.adonisgeorgiadis.gr/phpbb3/viewtopic.php?f=3&t=1154#p6486

Συνοψίζοντας, ο Καρατζαφέρης δεν μίλησε για άρση της ανωνυμίας των bloggers - ως πολλοί θέλουν να το περάσουν γιατί έτσι τους βολεύει, αλλά για την δυνατότητα να υπάρχει υπεύθυνος για το Νόμο και για τις περιπτώσεις συκοφαντίας. Αν εσείς θεωρείτε ότι η Συκοφαντία πρέπει να επιτρέπεται στα Blogs (με ότι σκοτεινούς σκοπούς αυτή μπορεί να εξυπηρετήσει) τότε εντάξει. Δικαιούστε να διαφωνείτε με τον Καρατζαφέρη.