Custom Search

25 Σεπ 2010

[Απόψεις]: Βατοπαίδι σκάνδαλο για Νέα Δημοκρατία; - αλλά όχι νομικό.

Μια απάντηση στα σχόλια του πρώτου αναγνώστη στο
http://taxalia.blogspot.com/2010/09/blog-post_4065.html

-----------
@kwtsios

Εγώ δεν κατάλαβα από που κι ως που προσπαθείτε να ρίξετε ευθύνες στον Καρατζαφέρη;

Η ίδια η ΝΔ δεν τιμώρησε πολιτικούς της γι' αυτό το θέμα; Να θυμηθούμε λιγάκι;
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=167177

Άντε και πιο συγκεκριμένα:
pressgr.com
Η αξιωματική αντιπολίτευση από πλευράς της, εμφανίστηκε κατ’ αρχήν πρόθυμη να αποδεχθεί, ότι ορισμένες επιλογές της δικής της διακυβέρνησης, (όπως η αμοιβαία παραίτηση Δημοσίου και Μονής από την έκδοση δικαστικής απόφασης σχετικά με την Βισθωνίδα, η αποδοχή της παράνομης γνωμοδότησης για το κοινόχρηστο δάσος της Ουρανούπολης και βεβαίως η ελλιπής εποπτεία της διαχείρισης των ανταλλαγών) δεν εξυπηρέτησαν το δημόσιο συμφέρον. Στις πορισματικές της θέσεις ωστόσο, εστιάζεται στο νόμιμο των επιλογών των υπουργών της και στην «ανάγκη ειρήνευσης της περιοχής και της εξεύρεσης λύσης του προβλήματος που είχε δημιουργηθεί».

Στο παραπάνω πλαίσιο, αν και μπορούν να αναζητηθούν «πολιτικές ευθύνες», για τους υπουργούς που αποποιήθηκαν τις αξιώσεις του Δημοσίου επί της Βισθωνίδας, (ΠΑΣΟΚ) ή προχώρησαν στις ανταλλαγές (ΝΔ), δεν υφίσταται ζήτημα ποινικών ευθυνών: «Αν η πράξη του υπουργού είναι νόμιμη -όπως εν προκειμένω, στηριζόμενη σε σχετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ)-, αλλά και στην πρόθεση υλοποίησης κυβερνητικής πολιτικής, δεν είναι νοητό, η νόμιμη αυτή πράξη να συνιστά ταυτόχρονα ηθική αυτουργία σε δήθεν παράνομες πράξεις των αρμοδίων υπηρεσιακών παραγόντων…».

Από την άλλη, «σε περίπτωση που κατά την υλοποίηση μιας υπουργικής απόφασης, τα αρμόδια διοικητικά όργανα ακολούθησαν μη νόμιμες διαδικασίες, ή προέβησαν σε μη νόμιμες πράξεις, η ευθύνη τους είναι αυτοτελής…» σημειώνεται στις θέσεις της ΝΔ.

----------

O ΛΑ.Ο.Σ από το 2008 είχε την ίδια θέση:
«http://www.athina984.gr/node/31230
Πλεύρης (2008): «Από την έρευνα προκύπτει ότι υπάρχει κεντρικός πολιτικός σχεδιασμός στην υπόθεση του Βατοπεδίου, δήλωσε ο βουλευτής του ΛΑΟΣ και μέλος της εξεταστικής επιτροπής Αθανάσιος Πλεύρης μιλώντας στον Αθήνα 9.84. Ο κ. Πλεύρης πρόσθεσε ότι δεν μπορούμε να προσωποποιήσουμε το συντονιστή, αλλά υπάρχουν πολιτικές ευθύνες σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ.»»

http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=4578585
- «Ο ΛΑ.Ο.Σ. ζητεί περαιτέρω διερεύνηση τυχόν ευθυνών των πρώην υπουργών Γιώργου Δρυ, Απόστολου Φωτιάδη, Αλέξανδρου Κοντού και Πέτρου Δούκα, σημειώνοντας, παράλληλα, ότι την κεντρική «διαχείριση» της υπόθεσης των ανταλλαγών είχε το Μέγαρο Μαξίμου.»

Ο ΛΑ.Ο.Σ δηλαδή αναζητάει πιθανές πολιτικές ευθύνες οι οποίες προέρχονται από κεντρική διαχείριση της υπόθεσης, όταν η ΝΔ τις αποδέχεται αλλά μόνο στα πρόσωπα συγκεκριμένων υπουργών.

Μιλάμε για Πολιτικές Ευθύνες (και μάλιστα δεν αναφέρεται το όνομα του Καραμανλή).

Και εδώ ο ΛΑ.Ο.Σ βγαίνει απόλυτα σωστός - ΔΕΝ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΓΙΑ ΚΑΤΙ, ΤΟΝ ΚΑΛΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΦΩΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ.

Το ερώτημα όμως εδώ είναι άλλο: ΓΙΑΤΙ ΠΕΡΙΜΕΝΕ Ο Κ. ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΛΗ ΑΥΤΗ Η ΤΑΛΑΙΠΩΡΙΑ ΚΑΙ Ο ΔΙΑΣΥΡΜΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΕΙ ΝΑ ΜΙΛΗΣΕΙ; Η ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΙ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ;... Ο Καρατζαφέρης ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΑΛΕΙ ΩΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ ΑΛΛΑ ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑ, για να διελευκάνει την υπόθεση. ΝΑ ΠΕΙ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ Η ΟΧΙ ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ, ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ (Η ΑΛΛΕΣ) ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΤΛ.

Όπως λέει ο Brera, όλα αυτά είναι γνωστά εδώ και καιρό. ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ Η ΝΔ ΔΕΝ ΑΦΗΝΕΙ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ - ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΙΚΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ;.. Μήπως για να προστατευτεί από κάποια πιθανή αλήθεια περί πολιτικών ευθυνών;

Όταν η ΝΔ έχει θέση: «σε περίπτωση που κατά την υλοποίηση μιας υπουργικής απόφασης, τα αρμόδια διοικητικά όργανα ακολούθησαν μη νόμιμες διαδικασίες, ή προέβησαν σε μη νόμιμες πράξεις, η ευθύνη τους είναι αυτοτελής», και έχει διώξει για κάτι τέτοιους λόγους δικά της άτομα, γιατί ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ Η ΝΑ ΔΙΑΨΕΥΣΕΙ (κατά την διάρκεια της «ζωντανής» μαρτυρίας - όχι με χαρτάκι γνωμοδότησης) ΤΟ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ - ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ (και λόγοι διαγραφής συγκεκριμένων) ΑΝΗΚΟΥΝ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ;

Πάντως ο τίτλος του άρθρου είναι ολόσωστος. Ο ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΝΑ ΜΙΛΗΣΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΕΙ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΓΙΑΣΟΥΝ ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ. ΤΟΣΕΣ ΕΡΓΑΤΟΩΡΕΣ(/ΕΡΓΑΤΟΜΗΝΕΣ) ΧΑΜΕΝΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΙ ΞΕΦΥΓΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΑΠΌ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΆΚΟ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΚΟ ΣΤΗΝ ΝΔ.

Και γυρνάτε και λέτε για τον Καρατζαφέρη; Επειδή, κάνει ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΩΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ;.. Να εξετάσει αν ή όχι υπήρχε κεντρικός πολιτικός σχεδιασμός με κάνε νόμιμο τρόπο, σε κάποιες πράξεις που η ίδια η Νέα Δημοκρατία τις έχει καταδικάσει με διαγραφές;

Διαβάζω σε διάφορα blog να λένε περί κωλοτούμπες, επειδή ο Καρατζαφέρης είπε ότι δεν υφίσταται σκάνδαλο ως προς το συγκεκριμένο θέμα. ΓΙΑΤΙ; ΠΟΤΕ ΕΙΠΕ ΕΠΙΣΗΜΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ;.. Σκάνδαλο είναι το ότι ο ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΝΔ ΤΑΛΑΙΠΩΡΟΥΝ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, με το να αρνούνται με κάθε τρόπο να κάνουν ότι θα έκανε κάθε απλός πολίτης - να καταθέσει ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ. Σκάνδαλο είναι η μη διελεύκανση της υπόθεσης, για το αν οι Πολιτικές Ευθύνες με τις οποίες η ΝΔ τιμώρησε κάποιους δικούς της, είναι προϊόν κεντρικού σχεδιασμού. Σκάνδαλο είναι να κατηγορείτε τον Καρατζαφέρη για να δημιουργήσετε εντυπώσεις. Λες και ο Καρατζαφέρης έβγαλε κανα πόρισμα που κατηγορούσε την Νέα Δημοκρατία, ή τον Καραμανλή για το συγκεκριμένο θέμα.

Υσ. Δεν είμαι ειδικός στην υπόθεση, αλλά αυτά αντιλαμβάνομαι από τις δηλώσεις. Αν ξέρετε άλλα που δεν ξέρω, αραδιάστε τα.

2 σχόλια:

Δεξί Εξτρέμ είπε...

Η απορία γιατί δεν μιλάει ο Καραμανλής είναι εύλογη.
Η απάντηση αυτονόητη:
Αν είχε μιλήσει θα τον ξέσκιζαν... ειδικά αν είχε πει κάτι τους στύλ: πουλάτε φούμαρα στον ελληνικό λαό, δεν υπάρχει σκάνδαλο Βατοπαιδίου...

Αν το έκανε πιστεύεις ότι θα υπήρχε αλλο θέμα στην επικαιρότητα για ένα χρόνο;

area51gr είπε...

Συγνώμη, αλλά η απάντηση: "αν είχε μιλήσει θα τον ξέσκιζαν" νομίζω είναι λίγο αστεία. Με την ίδια λογική, κακώς πήγαν εκεί όλοι οι μάρτυρες, που υποστήριξαν την αυτή η την άλλη άποψη, και μερικοί "ξεσκίστηκαν" κι όλας.

Αν μάλιστα ο Καραμανλής είχε βγει από τότε και το είχε πει, σήμερα θα αποθεωνόταν από την δικαίωσή του και θα ξεσκιζόταν οι άλλοι.

Και, ίσα ίσα, αν είχε κατεθέσει ο Καραμανλής, και είχε πει εκείνα τα στοιχεία από τότε, τα κανάλια ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ θα τα έπαιζαν και θα έλεγαν ότι λένε και σήμερα - ότι δεν υπάρχει σκάνδαλο. Κάτι που τόσο καιρό τα κρατούσαν "μυστικό" απλά για να υπάρχει το θέμα - προς όφελος του ΠΑΣΟΚ.

Η σιωπή Καραμανλή - ΠΡΩΗΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ και όχι απλού μάρτυρα -, μόνο ως θετική δεν μπορεί να αποδοθεί στην όλη υπόθεση.