Custom Search

26 Σεπ 2010

[Απόψεις]: Σαμαράς και Παπανδρέου ΔΕΝ έχουν δίκιο όταν διαγράφουν "διαφωνούντες"...

To άρθρο αυτό αποτελεί μια απάντηση στο άρθρο
Η κοινοβουλευτική δημοκρατία λειτουργεί μόνο με "μαντριά".
http://hassapis-peter.blogspot.com/2010/09/blog-post_7105.html

Η βασική θέση που αναλύεται σε αυτό το άρθρο εκφράζεται από την εισαγωγή του:
«Έχουν απόλυτο δίκιο τα κόμματα στην Ελλάδα που είναι πολιτικά «μαντριά». Έχουν δίκιο οι πολιτικοί αρχηγοί που διαγράφουν όποιον διαφωνεί. Ναι δεν κάνουμε πλάκα. Το λέμε σοβαρά και με κάθε επίγνωση αυτών που λέμε. Έτσι έχει η κατάσταση με το ολιγαρχικό πολιτικό σύστημα της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Αυτό το πολιτικό σύστημα δεν μπορεί να λειτουργήσει με ελεύθερες φωνές και με χαλαρά δημοκρατικά κόμματα. Το σύστημα αυτό απαιτεί απόλυτη πειθαρχία, διαφορετικά καταρρέει.», το οποίο στηρίζει όπως γίνεται κατανοητό την στάση Παπανδρέου και Σαμαρά ως προς την διαγραφή βουλευτών, λέγοντάς μας πως το σύστημα της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας είναι.. ολιγαρχικό.

Το άρθρο αυτό, μιλάει για ολιγαρχικό πολιτικό σύστημα κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Εγώ ξέρω πως το άρθρο 1-§1 του Συντάγματος λέει ξεκάθαρα:
«Το πολίτευμα της Ελλάδας είναι Προεδρευόμενη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.».. Δεν μιλάει πουθενά για ολιγαρχία.

Ξέρω επίσης ότι το Άρθρο 60-§1 λέει ξεκάθαρα:
«Οι βουλευτές έχουν απεριόριστο το δικαίωμα της γνώμης και ψήφου κατά συνείδηση.»

Ακριβώς αυτό το άρθρο του Συντάγματος, είναι το άρθρο που προστατεύει συνταγματικά την Κοινοβουλευτική Δημοκρατία στο να μην εκπέσει στην Ολιγαρχική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.

Απεριόριστο δικαίωμα γνώμης και ψήφου για τους βουλευτές, σημαίνει ότι κανένας και με κανένα τρόπο δεν μπορεί να αφαιρέσει το δικαίωμα των βουλευτών να πουν την γνώμη τους ή να ψηφίσουν κατά συνείδηση.

Η απειλή με διαγραφή (ή οποιοδήποτε άλλου τρόπου) ενός βουλευτή από την Κ.Ο. ομάδα ή το κόμμα, κατά του βουλευτή με σκοπό να μην ασκήσει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά του και να εκφράσει όχι την δική του γνώμη αλλά αυτή του αρχηγού του κόμματος (ή του κόμματός του), ή να ψηφίσει όχι αυτό που πιστεύει αυτός αλλά αυτό που θέλει ο αρχηγός του κόμματός τους (ή το κόμμα του), αποτελεί σαφώς πράξη παραβίασης του Συντάγματος, στο οποίο όλοι οι Πολίτες και ειδικά οι Πολιτικοί της βουλής έχουν ορκιστεί υπακοή.

Η παραβίαση αυτή του άρθρου 60-§1, οδηγεί σαφώς την μείωση των διαφόρων απόψεων και ψήφων των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων του λαού, σε έναν μικρό αριθμό απόψεων και ψήφων λίγο μόνο ατόμων/οργανώσεων, που πρακτικά μετατρέπει την Κοινοβουλευτική Δημοκρατία, σε Ολιγαρχική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία, σε ένα πολίτευμα δηλαδή το οποίο δεν ορίζεται και δεν επιτρέπεται από το Ελληνικό σύνταγμα.

Πρακτικώς το άρθρο του «hassapis-peter», δέχεται πως με τις πράξεις τους ο Παπανδρέου και ο Σαμαράς έχουν μετατρέψει το Πολίτευμα της Ελλάδος, σε πολίτευμα «Ολιγαρχική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία» (Ολιγαρχικό πολιτικό σύστημα Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας), κατά παράβαση του ίδιου του Ελληνικού συντάγματος, και αντί να το καταγγείλει, απλά προσπαθεί να το δικαιολογήσει, πως αυτό είναι κάτι αναμενόμενο.

Το θέμα είναι να δει ο αναγνώστης πως δικαιολογείται αυτή η «διαστρέβλωση» και πως μεταθέτει ο blogger τις ευθύνες, από τους πολιτικούς αρχηγούς, Παπανδρέου-Σαμαρά, που καταπατούν το Σύνταγμα της Ελλάδος στο αόριστο πολιτικό σύστημα το οποίο τάχαμ πρέπει να αλλάξει (αλλά κανείς δεν ξέρει σε τι!)

Ξεκινώντας λοιπόν μας φέρνει τις θέσεις του Μπερνάρ Σω, οι οποίες αφορούν την Αγγλική Βουλή - μια βουλή μιας χώρας η οποία εκ φύσεως δεν έχει Δημοκρατικό Χαρακτήρα.
- «Αν είσαστε βουλευτής, δεν ψηφίζετε σαν άτομο, μα σαν κόμμα... γιατί αν έχετε κυβέρνηση και καταψηφιστεί το νομοσχέδιο αυτό, θα πει πως η κυβέρνηση έχασε την εμπιστοσύνη της Βουλής και θα πέσει.»
- «Άν είσαστε βουλευτής της αντιπολίτευσης και το νομοσχέδιο σας αρέσει και σας ενθουσιάζει, δεν θα το ψηφίσετε... γιατί είναι προτιμότερο στην αντιπολίτευση να πέσει η κυβέρνηση, παρά να ψηφιστεί ένας καλός νόμος...»

Καταλαβαίνετε λοιπόν γιατί έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο σήμερα. Γιατί οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ-ΝΔ αντί να προτιμούν να ψηφιστεί ΈΝΑΣ ΚΑΛΟΣ ΝΟΜΟΣ προτιμούν να ΓΙΝΟΥΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ...

Όπως ακριβώς δήλωσε πρόσφατα και ο Πάγκαλος: «Διορίζαμε με πελατειακούς νόμους για να τους πάρουμε την ψήφο» - Δηλαδή για να γίνουν και να παραμείνουν στην θέση της κυβέρνησης, προτιμούσαν να ψηφίζονται ανήθικοι και καταστροφικοί για την χώρα νόμοι!

Μάλιστα το παράδοξο της υπόθεσης είναι ότι ο ΛΑ.Ο.Σ επειδή ενδιαφέρεται να ψηφιστούν καλοί νόμοι πρωτίστως και γι' αυτό άλλες φορές έχει πάρει την θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ ενώ άλλες την θέση της Νέας Δημοκρατίας, κατηγορείται από τα δύο μεγάλα κόμματα πότε ως δεκανίκι του ενός, πότε ως δεκανίκι του άλλου!...

Ο «hassapis-peter» φέρνει δύο ακόμα θέσεις κατά την δική του γνώμη, τις οποίες τις χρησιμοποιεί ως πρόσθετα επιχειρήματα για να στηρίξει την Παραβίαση του Ελληνικού Συντάγματος από Παπανδρέου-Σαμαρά (κ.α.). Λέει λοιπόν:

1. «Φανταστείτε σήμερα στο ΠΑΣΟΚ να ψήφιζε ο κάθε βουλευτής του στη Βουλή όπως αυτός ήθελε μη υπακούοντας στις επιθυμίες του κ. Παπανδρέου. Απλά δεν θα υπήρχε κυβέρνηση, ούτε θα μπορούσε να ψηφιστεί έστω ένας νόμος.» Ποιο είναι το πρόβλημα με αυτή την θέση;.. Πως αν ούτε οι βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπάκουαν στις επιθυμίες του Παπανδρέου, ούτε οι βουλευτές της Ν.Δ στις επιθυμίες του Σαμαρά, ούτε οι βουλευτές του Κ.Κ.Ε στις επιθυμίες του κόμματος και γενικότερα αν κανείς βουλευτής δεν υπάκουε σε κανέναν παρά μόνο στην συνείδησή του, ως ρητά ορίζει, επιτρέπει, κατοχυρώνει το Ελληνικό σύνταγμα, τότε οι νόμοι που θα περνούσαν, θα περνούσαν καθαρά γιατί θα ήταν εγκεκριμένοι από την πλειοψηφία των αντιπροσώπων του Ελληνικού λαού, και όχι επειδή θα ήταν επιλεγμένοι από το εκάστοτε πρωθυπουργό. Αν οι βουλευτές ψήφιζαν κατά συνείδηση, όχι μόνο δεν ισχύει η θέση του «hassapis-peter», αλλά και οι νόμοι που θα ψηφιζόταν θα είχαν την έγκριση της πλειοψηφία της βουλής (151-300 σύμφωνες απόψεις) σε αντίθεση με όσους ψηφίζονται τώρα οι οποίοι έχουν την έγκριση μόνο των προέδρων του εκάστοτε πλειοψηφικού κόμματος (1-5 σύμφωνες απόψεις).

2. «Φανταστείτε στη Νέα Δημοκρατία να εκφράζει ο καθένας τις δικές του απόψεις ή να ψηφίζει τα νομοσχέδια της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και να μπερδεύει το εκλογικό σώμα σε αντίθεση με αυτά που υποστηρίζει ο Αντώνης Σαμαράς. Απλά η Νέα Δημοκρατία δεν πρόκειται να ανέβει ποτέ στην εξουσία.» Μα άμα αυτό το κάνουν αντίστοιχα και οι ΠΑΣΟΚοι, και οι ΚΚΕδες, και οι ΛΑΟΣίτς και όλοι, τότε:
α. Το εκλογικό σώμα θα εκφραστεί από τους βουλευτές που ψήφισε άμεσα (ονομαστικά), και όχι από τον Σαμαρά τον οποίο ψήφισε «αναγκαστικά» με έμμεσο τρόπο.
β. Αν οι βουλευτές ενός κόμματος έρθουν πλειοψηφικά σε αντίθεση με τον πρόεδρό του, τότε ο πρόεδρος θα αναγκαστεί να συνετιστεί. Δεν λέει πουθενά το Ελληνικό σύνταγμα άλλωστε πως οι πρόεδροι των κομμάτων είναι αλάνθαστοι, και δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος λογικός άνθρωπος που να πιστεύει κάτι τέτοιο.
γ. Αν πολλές φορές έρθουν βουλευτές ενός κόμματος αντίθετοι μεταξύ τους, τότε το κόμμα αυτό θα πρέπει να διαλυθεί - και θα διαλυθεί από το λαό, εξυπηρετώντας έτσι μεγαλύτερη άνεση στην εκδήλωση απόψεων από τις δύο μεριές - και άρα περισσότερη Δημοκρατία. Με το τέχνασμα της υπακοής των βουλευτών στον πρόεδρο αντίθετα, ακόμα και το πιο σαθρό κόμμα φαντάζει γεμάτο συνοχή, εξυπηρετώντας όχι την Δημοκρατία αλλά την Ολιγαρχία. Αυτό δεν είναι υποκριτικό και επικίνδυνο;

Εδώ μάλιστα θέλω να σχολιάσω και την φράση:  «Απλά η Νέα Δημοκρατία δεν πρόκειται να ανέβει ποτέ στην εξουσία.». Αναρωτιέμαι. Ο σκοπός του Δημοκρατικού πολιτεύματός μας είναι να ανέβει η Νέα Δημοκρατία (ή το ΠΑ.ΣΟ.Κ, ή ο ΛΑ.Ο.Σ) στην εξουσία, ή μέσω Δημοκρατικών διαδικασιών να ψηφιστούν οι καλύτεροι δυνατοί - και αποδεκτοί στην πλειοψηφία - νόμοι;

Φαίνεται πως κάποιους τους απασχολεί πολύ περισσότερο το ποιος είναι στην εξουσία. παρά το πως θα εξυγιανθεί η Δημοκρατία στην χώρα με την συμμετοχή περισσότερων απόψεων, και το πως θα ψηφίζονται ορθοί νόμοι. Αυτή είναι και η πηγή των δεινών που έρχονται στην Ελλάδα μας.

Σε αυτό το σημείο είναι φανερό, πως ενώ το Ελληνικό Σύνταγμα είναι υπερ της Δημοκρατίας θέτοντας ως κύρια προτεραιότητα την σωστή αντιπροσώπευση των Ελλήνων πολιτών, για να αποφασίζουν οι ίδιοι για τους καλύτερους γι' αυτούς νόμους - εξασφαλίζοντας το απεριόριστο δικαίωμα ψήφους και γνώμης κατά συνείδηση στους βουλευτές, κάποιοι βάζουν πάνω από τους Έλληνες πολίτες και πάνω από το Ελληνικό Σύνταγμα, τα κόμματά τους, και πάνω από τα κόμματα τους προέδρους τους.

Αντί λοιπόν να καταδικάσουν τους προέδρους τους, και τα κόμματά τους, για καταπάτηση του Ελληνικού Συντάγματος και αντισυνταγματική διαστρέβλωση του Ελληνικού Πολιτεύματος από Δημοκρατικό σε Ολιγαρχικό, θεωρούν αορίστως πως το Πολιτικό σύστημα στην Ελλάδα (που καθόρισαν ΠΑΣΟΚ-ΝΔ επί 35 χρόνια), είναι εκ φύσεως Ολιγαρχικό, και πρέπει να αλλάξει.

Πως όμως κύριοι θα αλλάξει το ολιγαρχικό Πολιτικό Σύστημα όταν εσείς οι ίδιοι αντί να καταδικάσετε με τον πιο έντονο τρόπο τις αντισυνταγματικές πράξεις των προέδρων σας που ισχυροποιούν την ολιγαρχική φύση του συστήματος, την δικαιολογείτε;

Είναι σαν να είναι ένας άρρωστος άνθρωπος (Ελλάδα) που αρνείται να πάρει φάρμακα για να σκοτώσει τα μικρόβια που τον ταλαιπωρούν, λέγοντας πως δεν φταίνε αυτά αφού η φύση έχει κάνει έτσι τα πράγματα. Και πως γι' αυτή την κατάσταση φταίει η ίδια η Φύση και πρέπει να αλλάξει. Το τέλος καταλαβαίνετε όλοι ποιο θα είναι σε αυτή την περίπτωση - και σίγουρα ξέρετε ποιόν ακριβώς ωφελεί - τα μικρόβια και όχι τον άνθρωπο! Αναρωτιέμαι λοιπόν, γιατί κάποιοι με τις θέσεις τους υποστηρίζουν τα «μικρόβια» και όχι τον «άνθρωπο», κατηγορώντας την ίδια την Φύση. Και νομίζω μια αυτονόητη απάντηση την αντιλαμβάνονται όλοι!

Σε κάθε περίπτωση το σύνταγμα ορίζει όσο καλύτερα μπορεί την Δημοκρατία μας, και την προστατεύει από ολιγαρχικές νοοτροπίες. Σίγουρα είναι δύσκολο να αποδειχθεί αν κάποιος ψηφίζει ή λέει την γνώμη του, ή την γνώμη του προέδρου του, αλλά εξίσου σίγουρα, όποιος χωρίς καμία ντροπή καταπατάει στα ίσια το Σύνταγμα, εκβιάζοντας εκ των πραγμάτων την γνώμη των βουλευτών του πρέπει να διώκεται και να τιμωρείται, αντί να δικαιολογείται.

Όποιος δικαιολογεί ολιγαρχικές συμπεριφορές, στο όνομα της εξουσίας, όχι μόνο βρίσκεται απέναντι στο Ελληνικό Σύνταγμα, αλλά και απέναντι στην ίδια την Δημοκρατία.

Όσο για το πως μπορεί να εκφραστεί η ψήφος κατά συνείδηση; Με μυστική ψηφοφορία. Αλήθεια, όταν ψηφίζονται οι Νόμοι έχετε δει πως γίνεται η υποτίθεται ψηφοφορία; Δείτε:

«ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών: «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη-μέλη της Ζώνης του Ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο» και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πρώτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο πρώτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δεύτερο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο δεύτερο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε μια διακοπή επί διαδικαστικού;

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Τώρα; Στην ψηφοφορία; Δεν γίνεται να πάρετε το λόγο κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Επί της ψηφοφορίας θέλω να πω.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Ορίστε, έχετε το λόγο.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Ανέφερε ο ομιλητής του κόμματός μας κ. Τζίμας προηγουμένως παραγράφους και διατάξεις στις οποίες συμφωνούμε. Δεν μπορούμε να τις ψηφίσουμε, για λόγους τεχνικούς, γιατί περιέχονται μέσα σε άρθρα και, ως γνωστόν ή ψηφίζεις όλο το άρθρο ή όχι.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Άρθρα ψηφίζουμε.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Δεν σημαίνει όμως ότι αυτά δεν μας βρίσκουν συμφώνους και, αν τεχνικά εγένετο, θα εψηφίζοντο. Θα καταθέσω αυτή την κατάσταση, κύριε Πρόεδρε, με την άδειά σας.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Τασούλας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο τρίτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο τρίτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο τέταρτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο τέταρτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πέμπτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο πέμπτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο έκτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο έκτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου;

ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου έγινε δεκτό ομοφώνως. Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικο νομίας από τα κράτη-μέλη της Ζώνης του Ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.

Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
»

Αν το παραπάνω σας μοιάζει για ψηφοφορία, εμένα μου μοιάζει για κοροϊδία.

Η ψηφοφορία θα έπρεπε να γίνεται με απονομή φυλλαδίων με συγκεκριμένη υφή (για να μην υπάρξει πλαστογραφία - π.χ. όπως στα χρήματα) με κουτάκια επιλογής "ναι"-"οχι" (ή μόνο "δεκτό"), επί της αρχής (1η ψηφοφορία), ανά άρθρο και στο σύνολο (2η ψηφοφορία), και έναν μοναδικό αριθμό 1-300, τα οποία θα μοιράζονται τυχαία στους βουλευτές (ή θα τα τραβάνε από μια πλαστική γυάλα από κλειστά ανακατεμένα φακελάκια). Θα τα συμπληρώνουν όλοι κρυφά και στο τέλος θα μαζεύονται όλα, και θα καταμετρούνται οι ψήφοι. Και αυτά τα χαρτιά θα πρέπει να αναρτώνται και στο internet ώστε να μην υπάρχουν αμφιβολίες. Απλά κανείς δεν θα γνωρίζει ποιός βουλευτής αντιστοιχεί σε ποιο νούμερο - άρα μιλάμε για έγκυρη και μυστική ΚΑΘΑΡΗ ψηφοφορία για τα νομοσχέδια.

Αυτό θα είναι ψηφοφορία. Το «ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό» είναι... πραγματικά κοροϊδία!.. Είναι μια ΚΟΡΟΪΔΙΑ-ΘΕΑΤΡΟ που δεν εξασφαλίζει σε καμία περίπτωση το άρθρο 60-§1 του συντάγματος αφού δεν δίνει καμία δυνατότητα σε κάποιον να εκφράσει την ψήφο του, αλλά αντίθετα την συμψηφίζει αόριστα με την θέση του εκάστοτε κόμματος/προέδρου.

Επίσης, εδώ θα αφήσω και τις προτάσεις ενός ανωνύμου προς κάθαρση του Ολιγαρχικού Συστήματος που μας επιβάλλουν - δεν συμφωνώ σε όλες:

Δίνω εγώ μερικές προτάσεις:

- Ένα ψηφοδέλτιο με όλους τους υποψήφιους μέσα, όπου ψηφίζεις άτομα και όχι κόμμα. Ο πρώτος γίνεται πρωθυπουργός, οι υπόλοιποι αναλαμβάνουν υπουργεία.

- Χωριστά ψηφοδέλτια ανά υπουργείο, ποιον θέλεις για υπουργό αμύνης, ποιον θέλεις για υπουργό παιδείας, ποιον για δημοσίας τάξης κλπ.

- Απαγόρευση ψήφου σε όσους δεν περνούν εξετάσεις γνώσης των κοινών με λίγες ερωτήσεις multiple choice, δηλαδή αν δεν περάσεις τα "σήματα" δεν ψηφίζεις. Για να γλυτώσουμε από τα ζώα που συντηρούν αυτό το άθλιο σύστημα.

- Απαγόρευση της ύπαρξης κομμάτων, κατάσχεση της περιουσίας όσων συμμετείχαν σε κόμματα ανοικτά ή συλλαμβάνονται να συμμετέχουν μυστικά.

- Απαγόρευση της εμφάνισης υποψηφίων στην τηλεόραση αν δεν έχει προηγηθεί δημόσια κλήρωση μεταξύ όλων των υποψηφίων που θέλουν να εμφανιστούν και εμφανίζονται μόνο όσοι κερδίζουν.