Custom Search

28 Σεπ 2010

[Απόψεις]: Εξωγήινοι, παγκόσμια διακυβέρνηση, blue beam .. και Σελήνη!

Με αφορμή τα άρθρα περί εξωγήινων ( εδώ, εδώ, εδώ ) σύμφωνα με τα οποία επίσημα πλέον «τα Ηνωµένα Εθνη τοποθέτησαν επί της υποδοχής των εξωγήινων την Οτµάν που ήδη διευθύνει το – άγνωστο για πολλούς – Γραφείο των Ηνωµένων Εθνών για τις Εξωγήινες Υποθέσεις», παραθέτω εδώ κάποιες πληροφορίες για το σχέδιο "Blue Beam".

Πηγή: http://anti-ntp.blogspot.com/p/blue-beam-project.html

Τι είναι το Blue Beam Project;
Το blue beam project είναι ένα σχέδιο που αποσκοπεί στην παραπλάνηση των ανθρώπων. Ωστε να φέρουν τον αντίχριστο.

Ποιος το έφτιαξε?
Η ΝΑΣΑ και αυτοί που είναι πίσω της...(bilderberg, illuminati, τεκτονες και αλλα άτομα της νέας τάξης)

Γιατί να παραπλανηθούν οι άνθρωποι???
Για να πιστέψουν στον ψεύτικο Μεσσιά που ετοιμάζουν και για να μπορούν οι κυβερνήσεις να τους ξεχωρίζουν(τους ανθρώπους) και καλά από τους εξωγήινους, θα πούνε στον κόσμο να βάλει το τσιπάκι. Τον αντίχριστο εν ονόματι Μaitreya ή Raj Patel (το κανονικό όνομα) ( κάντε αναζήτηση στο google αυτά τα 2 ονόματα...) αλλιώς μπείτε εδώ http://www.share-gr.org/
Oρίστε διαφημιστικό στο CNN
http://www.youtube.com/watch?v=2lb4Jv7_ol0

Πως λειτουργεί?
Έχουν εγκαταστήσει βίντεο προβολείς σε όλους τους δορυφόρους γύρω από την γη. Αυτοί οι βίντεο προβολείς μπορούν να προβάλουν οτιδήποτε θέλει η ΝΕΑ ΤΑΞΗ.... από ψεύτικα ανθρωπάκια μέχρι ούφο και ΘΕΟΥΣ και αστέρια ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ!!!


Πως θα το καταφέρουν να παραπλανήσουν τους ανθρώπους?
Θα εμφανίσουν εξωγήινους στον ουρανό με UFO κλπ και ο Αντίχριστος θα πει στους ανθρώπους πως μονο εγώ μπορώ να σας σώσω.... Είμαι αυτός που περιμένετε όλες οι θρησκείες ο μέγας ΔΆΣΚΑΛΟΣ

Γιατί εμφανίζετε τώρα πιο πολύ το blue beam project?
Στην προσπάθεια για χειραγώγηση πνευματική και υλική των ανθρώπινων μαζών ώστε να επέλθει η περίφημη Παγκοσμιοποίηση, η τεχνολογία παίζει τον πρώτο ρόλο. Ισχυροί υπολογιστές. Λέιζερ και ειδικά προγράμματα δημιουργούν πολλές φορές τις κατάλληλες συνθήκες για υποβολή ιδεών. Μια επίδειξη τέτοιων προγραμμάτων έγινε και σε δημόσια κτίρια στις ΗΠΑ. Αν και ο σκοπός ήταν η διασκέδαση του κόσμου, οι δυνατότητες που έχουν μπορούν να προξενήσουν σκέψεις σε όποιον έχει ανησυχίες. Η εποχή της προβολής ολογραμμάτων τόσο τρισδιάστατων και φυσικών ώστε να μην μπορείς να καταλάβεις την διαφορά δεν είναι καθόλου μακριά. Ήδη έχουμε μπει σε αυτήν.


Γιατί συνέχεια προβάλεται κάποιο σπιράλ;
Γιατί και καλά το σπιράλ είναι το αστρικό σημάδι. Oι άνθρωποι παντού έχουν την ευκαιρία να παρατηρήσουν ένα ασυνήθιστο και σημαντικό σημάδι, που "και καλά" όμοιό του έχει εκδηλωθεί μόνο μια φορά πιο πριν, κατά την γέννηση του Ιησού.

Υπάρχουν βίντεο σχετικά με αυτό?
Φυσικά και υπάρχουν δείτε τα παρακάτω (περισσότερα βίντεο μπορείτε να δείτε στο άρθρο-πηγή)



Πιο λεπτομερή πράγματα μπορείτε να διαβάσετε και εδώ:
http://sscrew.blogspot.com/2008/06/project-blue-beam.html

Μέσα σε όλα αυτά θυμήθηκα και την πρόσφατη αποκάλυψη πως:
«Η ΝΑΣΑ απέκρυβε σαράντα χρόνια τα σεληνιακά ευρήματα»
http://echedoros-p.blogspot.com/2009/07/blog-post.html


Όλα αυτά δημιουργούν το ερώτημα: γιατί ξαφνικά τους έπιασε όλους πρεμούρα για τους εξωγήινους; Μια πιθανή απάντηση - Λόγο της νέας τάξης πραγμάτων που θέλουν να επιβάλουν.

Ωστόσο, σε αυτό το σημείο αυτό θα ήθελα να αναφέρω, ως αντίθετη άποψη, ένα συνονθύλευμα πηγών που είχα μαζέψει για τον αφύσικο δορυφόρο μας που λέγεται "Σελήνη":  http://area51gr.blogspot.com/2009/10/httpandromedios.html
ως και επίσης ένα ενδιαφέρον παλιό βίντεο.


Υπάρχουν εξωγήινοι ή όχι; Τίποτα δεν αποκλείω, αλλά είμαι σίγουρος πως ακόμα και αν δεν υπάρχουν, κάποιοι ευχαρίστως θα τους κατασκεύαζαν για να εφαρμόσουν τα σχέδιά τους πάνω στον έλεγχο των λαών. Ας είμαστε λοιπόν, προσεκτικοί και καχύποπτοι σε κάθε τι που μας παρουσιάζεται ως «νέο».

27 Σεπ 2010

[Ενημέρωση]: Καρατζαφέρης και Vardarka - Όταν τα ΜΜΕ καθίστανται αναξιόπιστα.

Αφορμή αποτέλεσε η είδηση που έχει καταγραφεί και εδώ:
http://eglimatikotita.blogspot.com/2010/09/blog-post_8850.html

Σύμφωνα με τον αρθρογράφο της εφημερίδας κάποιες «έγκυρες κυβερνητικές πηγές» του είπαν πως ο ΛΑ.Ο.Σ και ο κ. Καρατζαφέρης είχαν συμφωνήσει στο όνομα Vardaska-Makedonija.

Κατ' αρχήν κυβερνητικές πηγές νομίζω είναι ξεκάθαρο πως σημαίνει «πηγές του ΠΑ.ΣΟ.Κ».

Το ότι αυτές οι έγκυρες κυβερνητικές πηγές, μόνο έγκυρες δεν είναι, αποδεικνύεται από το παρακάτω βίντεο με ημερομηνία 18/6/2010, όπου ο Καρατζαφέρης από τότε μίλησε για αυτές τις πληροφορίες, ζήτησε από την κυβέρνηση εξηγήσεις, και ο ίδιος ξεκάθαρα στάθηκε απέναντι στην οποιαδήποτε συμφωνία όπου τα Σκόπια θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τον όρο «Μακεδονία»:


Στο παραπάνω βίντεο, στο λεπτό 5:02 περίπου ο Καρατζαφέρης ξεκαθαρίζει απόλυτα από τότε, ότι: «Εμείς ως ΛΑ.Ο.Σ αρνούμεθα να δώσουμε το όνομα Μακεδονία ή Παράγωγο στα Σκόπια.»


Μάλιστα από τότε ο κ. Καρατζαφέρης το έχει δηλώσει από τότε πολλές φορές, ότι έχει πληροφορίες γι' αυτή την ονομασία που σκέφτεται η Κυβέρνηση, κάτι που πέρασε ολίγον τι απαρατήρητο από όλους τους άλλους πολιτικούς χώρους.

Η ίδια η εφημερίδα δε, ενώ επικαλείται «μυστικές» κυβερνητικές πηγές, δεν παρουσιάζει ούτε ένα στοιχείο από την πλευρά του Καρατζαφέρη που να επιβεβαιώνει την θέση της, πως δηλαδή ο ΛΑ.Ο.Σ είχε συμφωνήσει.

Πυροτέχνημα από την εφημερίδα για ένα τόσο κρίσιμο θέμα, σε προεκλογική περίοδο;

Ναι. Η ίδια η εφημερίδα, δια μέσω του αρθρογράφου της, όχι μόνο λέει μια είδηση, την οποία δεν την τεκμηριώνει παρά μόνο ως προς την εγκυρότητα των άγνωστων - για όλους τους άλλους - πηγών της, αλλά προχωράει και σε κριτική προς τον Καρατζαφέρη λέγοντας, το σαφές ψέμα πως ο Καρατζαφέρης αναδίπλωσε την θέση του, επειδή ο Σαμαράς στην Δ.Ε.Θ απόρριψε την ονομασία.

Αναρωτιέται κανείς. Αν ο Καρατζαφέρης αποδεδειγμένα - ως τουλάχιστον δείχνει το βίντεο - εδώ και μήνες όχι μόνο κράτησε σαφή άρνηση προς το συγκεκριμένο όνομα (προτείνοντας ακόμα και δημοψήφισμα γνωρίζοντας ότι ο κόσμος είναι υπερ του "ΟΧΙ" σε αυτό το όνομα), αλλά και επιπλέον ενημέρωνε δια μέσω των ΜΜΕ τον κόσμο ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ διαπραγματεύεται αυτό το όνομα ( προσπαθώντας προφανώς να ενημερώσει και να προειδοποιήσει τον Ελληνικό λαό για τις κακές κινήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ), τότε οι πληροφορίες των «έγκριτων κυβερνητικών πηγών» της εφημερίδας μήπως είναι ένα προϊόν απάτης, με σκοπό να διασπάσουν την ενότητα των πολιτικών αντιπάλων τους ενόψει των εκλογών;

Για να τεκμηριωθεί η θέση πως ο Καρατζαφέρης διπλώθηκε στο θέμα της ονομασίας, λόγο του Σαμαρά στη Δ.Ε.Θ, θα πρέπει να παρουσιάζονται τα στοιχεία, του τι έλεγε πριν ο Καρατζαφέρης (βλ. βίντεο) και τι μετά (τα ίδια! - άρα που είναι η δίπλωση;;;). Αλλιώς η διαπίστωση της εφημερίδας είναι εντελώς υποκειμενική και δημιουργεί πολλά ερωτηματικά.

Πάμε όμως και σε ένα κομμάτι που περνάει απαρατήρητο. Διαβάστε την κόκκινη σημείωση:



Το άρθρο γράφοντας πως η απόφαση του Σαμαρά να απορρίψει την ονομασία αυτή προκάλεσε έκπληξη και σε στελέχη της Ν.Δ. Τι υπονοοεί δηλαδή; Ότι στελέχη της Ν.Δ. είναι υπερ αυτού του ονόματος;

Μάλιστα η εφημερίδα σπιλώνει και τον κ. Σαμαρά, αφήνοντας ένα υπονοούμενο ερώτημα, για το αν αρνήθηκε το όνομα επειδή ήταν εκτός της υποτιθέμενης συμφωνίας.

Πιστεύω ότι η εφημερίδα πρέπει να εμφανίσει στοιχεία που να τεκμηριώνουν αυτά που γράφει - ότι δηλαδή ο Καρατζαφέρης είχε συμφωνήσει με το ΠΑ.ΣΟ.Κ γι' αυτή την ονομασία, και ότι ο Σαμαράς πιθανών την ήξερε την συμφωνία και ήθελε να είναι και αυτός μέσα αλλά επειδή τον άφησαν έξω (γιατί;) αποφάσισε να εναντιωθεί.

Αν δεν μπορεί να τεκμηριώσει αυτά τα στοιχεία μέσω των «έγκυρων πηγών της», για ένα τόσο πολύ σοβαρό θέμα, τότε είναι αυτονόητο πως χάνει την δικιά της εγκυρότητα και αξιοπιστία και καθίσταται υπαίτια για διάδοση ψευδών ειδήσεων και διαμόρφωση λανθασμένων απόψεων.

Σε κάθε περίπτωση πάντως, αποδεικνύεται, πως ο Καρατζαφέρης ήξερε καλά γιατί πράγμα μιλούσε και σε τι αντιδρούσε πριν από μερικούς μήνες, όταν το θέμα ήταν ακόμα ανύπαρκτο στα ΜΜΕ.

26 Σεπ 2010

[Απόψεις]: Σαμαράς και Παπανδρέου ΔΕΝ έχουν δίκιο όταν διαγράφουν "διαφωνούντες"...

To άρθρο αυτό αποτελεί μια απάντηση στο άρθρο
Η κοινοβουλευτική δημοκρατία λειτουργεί μόνο με "μαντριά".
http://hassapis-peter.blogspot.com/2010/09/blog-post_7105.html

Η βασική θέση που αναλύεται σε αυτό το άρθρο εκφράζεται από την εισαγωγή του:
«Έχουν απόλυτο δίκιο τα κόμματα στην Ελλάδα που είναι πολιτικά «μαντριά». Έχουν δίκιο οι πολιτικοί αρχηγοί που διαγράφουν όποιον διαφωνεί. Ναι δεν κάνουμε πλάκα. Το λέμε σοβαρά και με κάθε επίγνωση αυτών που λέμε. Έτσι έχει η κατάσταση με το ολιγαρχικό πολιτικό σύστημα της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Αυτό το πολιτικό σύστημα δεν μπορεί να λειτουργήσει με ελεύθερες φωνές και με χαλαρά δημοκρατικά κόμματα. Το σύστημα αυτό απαιτεί απόλυτη πειθαρχία, διαφορετικά καταρρέει.», το οποίο στηρίζει όπως γίνεται κατανοητό την στάση Παπανδρέου και Σαμαρά ως προς την διαγραφή βουλευτών, λέγοντάς μας πως το σύστημα της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας είναι.. ολιγαρχικό.

Το άρθρο αυτό, μιλάει για ολιγαρχικό πολιτικό σύστημα κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Εγώ ξέρω πως το άρθρο 1-§1 του Συντάγματος λέει ξεκάθαρα:
«Το πολίτευμα της Ελλάδας είναι Προεδρευόμενη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.».. Δεν μιλάει πουθενά για ολιγαρχία.

Ξέρω επίσης ότι το Άρθρο 60-§1 λέει ξεκάθαρα:
«Οι βουλευτές έχουν απεριόριστο το δικαίωμα της γνώμης και ψήφου κατά συνείδηση.»

Ακριβώς αυτό το άρθρο του Συντάγματος, είναι το άρθρο που προστατεύει συνταγματικά την Κοινοβουλευτική Δημοκρατία στο να μην εκπέσει στην Ολιγαρχική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.

Απεριόριστο δικαίωμα γνώμης και ψήφου για τους βουλευτές, σημαίνει ότι κανένας και με κανένα τρόπο δεν μπορεί να αφαιρέσει το δικαίωμα των βουλευτών να πουν την γνώμη τους ή να ψηφίσουν κατά συνείδηση.

Η απειλή με διαγραφή (ή οποιοδήποτε άλλου τρόπου) ενός βουλευτή από την Κ.Ο. ομάδα ή το κόμμα, κατά του βουλευτή με σκοπό να μην ασκήσει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά του και να εκφράσει όχι την δική του γνώμη αλλά αυτή του αρχηγού του κόμματος (ή του κόμματός του), ή να ψηφίσει όχι αυτό που πιστεύει αυτός αλλά αυτό που θέλει ο αρχηγός του κόμματός τους (ή το κόμμα του), αποτελεί σαφώς πράξη παραβίασης του Συντάγματος, στο οποίο όλοι οι Πολίτες και ειδικά οι Πολιτικοί της βουλής έχουν ορκιστεί υπακοή.

Η παραβίαση αυτή του άρθρου 60-§1, οδηγεί σαφώς την μείωση των διαφόρων απόψεων και ψήφων των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων του λαού, σε έναν μικρό αριθμό απόψεων και ψήφων λίγο μόνο ατόμων/οργανώσεων, που πρακτικά μετατρέπει την Κοινοβουλευτική Δημοκρατία, σε Ολιγαρχική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία, σε ένα πολίτευμα δηλαδή το οποίο δεν ορίζεται και δεν επιτρέπεται από το Ελληνικό σύνταγμα.

Πρακτικώς το άρθρο του «hassapis-peter», δέχεται πως με τις πράξεις τους ο Παπανδρέου και ο Σαμαράς έχουν μετατρέψει το Πολίτευμα της Ελλάδος, σε πολίτευμα «Ολιγαρχική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία» (Ολιγαρχικό πολιτικό σύστημα Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας), κατά παράβαση του ίδιου του Ελληνικού συντάγματος, και αντί να το καταγγείλει, απλά προσπαθεί να το δικαιολογήσει, πως αυτό είναι κάτι αναμενόμενο.

Το θέμα είναι να δει ο αναγνώστης πως δικαιολογείται αυτή η «διαστρέβλωση» και πως μεταθέτει ο blogger τις ευθύνες, από τους πολιτικούς αρχηγούς, Παπανδρέου-Σαμαρά, που καταπατούν το Σύνταγμα της Ελλάδος στο αόριστο πολιτικό σύστημα το οποίο τάχαμ πρέπει να αλλάξει (αλλά κανείς δεν ξέρει σε τι!)

Ξεκινώντας λοιπόν μας φέρνει τις θέσεις του Μπερνάρ Σω, οι οποίες αφορούν την Αγγλική Βουλή - μια βουλή μιας χώρας η οποία εκ φύσεως δεν έχει Δημοκρατικό Χαρακτήρα.
- «Αν είσαστε βουλευτής, δεν ψηφίζετε σαν άτομο, μα σαν κόμμα... γιατί αν έχετε κυβέρνηση και καταψηφιστεί το νομοσχέδιο αυτό, θα πει πως η κυβέρνηση έχασε την εμπιστοσύνη της Βουλής και θα πέσει.»
- «Άν είσαστε βουλευτής της αντιπολίτευσης και το νομοσχέδιο σας αρέσει και σας ενθουσιάζει, δεν θα το ψηφίσετε... γιατί είναι προτιμότερο στην αντιπολίτευση να πέσει η κυβέρνηση, παρά να ψηφιστεί ένας καλός νόμος...»

Καταλαβαίνετε λοιπόν γιατί έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο σήμερα. Γιατί οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ-ΝΔ αντί να προτιμούν να ψηφιστεί ΈΝΑΣ ΚΑΛΟΣ ΝΟΜΟΣ προτιμούν να ΓΙΝΟΥΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ...

Όπως ακριβώς δήλωσε πρόσφατα και ο Πάγκαλος: «Διορίζαμε με πελατειακούς νόμους για να τους πάρουμε την ψήφο» - Δηλαδή για να γίνουν και να παραμείνουν στην θέση της κυβέρνησης, προτιμούσαν να ψηφίζονται ανήθικοι και καταστροφικοί για την χώρα νόμοι!

Μάλιστα το παράδοξο της υπόθεσης είναι ότι ο ΛΑ.Ο.Σ επειδή ενδιαφέρεται να ψηφιστούν καλοί νόμοι πρωτίστως και γι' αυτό άλλες φορές έχει πάρει την θέση του ΠΑ.ΣΟ.Κ ενώ άλλες την θέση της Νέας Δημοκρατίας, κατηγορείται από τα δύο μεγάλα κόμματα πότε ως δεκανίκι του ενός, πότε ως δεκανίκι του άλλου!...

Ο «hassapis-peter» φέρνει δύο ακόμα θέσεις κατά την δική του γνώμη, τις οποίες τις χρησιμοποιεί ως πρόσθετα επιχειρήματα για να στηρίξει την Παραβίαση του Ελληνικού Συντάγματος από Παπανδρέου-Σαμαρά (κ.α.). Λέει λοιπόν:

1. «Φανταστείτε σήμερα στο ΠΑΣΟΚ να ψήφιζε ο κάθε βουλευτής του στη Βουλή όπως αυτός ήθελε μη υπακούοντας στις επιθυμίες του κ. Παπανδρέου. Απλά δεν θα υπήρχε κυβέρνηση, ούτε θα μπορούσε να ψηφιστεί έστω ένας νόμος.» Ποιο είναι το πρόβλημα με αυτή την θέση;.. Πως αν ούτε οι βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπάκουαν στις επιθυμίες του Παπανδρέου, ούτε οι βουλευτές της Ν.Δ στις επιθυμίες του Σαμαρά, ούτε οι βουλευτές του Κ.Κ.Ε στις επιθυμίες του κόμματος και γενικότερα αν κανείς βουλευτής δεν υπάκουε σε κανέναν παρά μόνο στην συνείδησή του, ως ρητά ορίζει, επιτρέπει, κατοχυρώνει το Ελληνικό σύνταγμα, τότε οι νόμοι που θα περνούσαν, θα περνούσαν καθαρά γιατί θα ήταν εγκεκριμένοι από την πλειοψηφία των αντιπροσώπων του Ελληνικού λαού, και όχι επειδή θα ήταν επιλεγμένοι από το εκάστοτε πρωθυπουργό. Αν οι βουλευτές ψήφιζαν κατά συνείδηση, όχι μόνο δεν ισχύει η θέση του «hassapis-peter», αλλά και οι νόμοι που θα ψηφιζόταν θα είχαν την έγκριση της πλειοψηφία της βουλής (151-300 σύμφωνες απόψεις) σε αντίθεση με όσους ψηφίζονται τώρα οι οποίοι έχουν την έγκριση μόνο των προέδρων του εκάστοτε πλειοψηφικού κόμματος (1-5 σύμφωνες απόψεις).

2. «Φανταστείτε στη Νέα Δημοκρατία να εκφράζει ο καθένας τις δικές του απόψεις ή να ψηφίζει τα νομοσχέδια της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και να μπερδεύει το εκλογικό σώμα σε αντίθεση με αυτά που υποστηρίζει ο Αντώνης Σαμαράς. Απλά η Νέα Δημοκρατία δεν πρόκειται να ανέβει ποτέ στην εξουσία.» Μα άμα αυτό το κάνουν αντίστοιχα και οι ΠΑΣΟΚοι, και οι ΚΚΕδες, και οι ΛΑΟΣίτς και όλοι, τότε:
α. Το εκλογικό σώμα θα εκφραστεί από τους βουλευτές που ψήφισε άμεσα (ονομαστικά), και όχι από τον Σαμαρά τον οποίο ψήφισε «αναγκαστικά» με έμμεσο τρόπο.
β. Αν οι βουλευτές ενός κόμματος έρθουν πλειοψηφικά σε αντίθεση με τον πρόεδρό του, τότε ο πρόεδρος θα αναγκαστεί να συνετιστεί. Δεν λέει πουθενά το Ελληνικό σύνταγμα άλλωστε πως οι πρόεδροι των κομμάτων είναι αλάνθαστοι, και δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος λογικός άνθρωπος που να πιστεύει κάτι τέτοιο.
γ. Αν πολλές φορές έρθουν βουλευτές ενός κόμματος αντίθετοι μεταξύ τους, τότε το κόμμα αυτό θα πρέπει να διαλυθεί - και θα διαλυθεί από το λαό, εξυπηρετώντας έτσι μεγαλύτερη άνεση στην εκδήλωση απόψεων από τις δύο μεριές - και άρα περισσότερη Δημοκρατία. Με το τέχνασμα της υπακοής των βουλευτών στον πρόεδρο αντίθετα, ακόμα και το πιο σαθρό κόμμα φαντάζει γεμάτο συνοχή, εξυπηρετώντας όχι την Δημοκρατία αλλά την Ολιγαρχία. Αυτό δεν είναι υποκριτικό και επικίνδυνο;

Εδώ μάλιστα θέλω να σχολιάσω και την φράση:  «Απλά η Νέα Δημοκρατία δεν πρόκειται να ανέβει ποτέ στην εξουσία.». Αναρωτιέμαι. Ο σκοπός του Δημοκρατικού πολιτεύματός μας είναι να ανέβει η Νέα Δημοκρατία (ή το ΠΑ.ΣΟ.Κ, ή ο ΛΑ.Ο.Σ) στην εξουσία, ή μέσω Δημοκρατικών διαδικασιών να ψηφιστούν οι καλύτεροι δυνατοί - και αποδεκτοί στην πλειοψηφία - νόμοι;

Φαίνεται πως κάποιους τους απασχολεί πολύ περισσότερο το ποιος είναι στην εξουσία. παρά το πως θα εξυγιανθεί η Δημοκρατία στην χώρα με την συμμετοχή περισσότερων απόψεων, και το πως θα ψηφίζονται ορθοί νόμοι. Αυτή είναι και η πηγή των δεινών που έρχονται στην Ελλάδα μας.

Σε αυτό το σημείο είναι φανερό, πως ενώ το Ελληνικό Σύνταγμα είναι υπερ της Δημοκρατίας θέτοντας ως κύρια προτεραιότητα την σωστή αντιπροσώπευση των Ελλήνων πολιτών, για να αποφασίζουν οι ίδιοι για τους καλύτερους γι' αυτούς νόμους - εξασφαλίζοντας το απεριόριστο δικαίωμα ψήφους και γνώμης κατά συνείδηση στους βουλευτές, κάποιοι βάζουν πάνω από τους Έλληνες πολίτες και πάνω από το Ελληνικό Σύνταγμα, τα κόμματά τους, και πάνω από τα κόμματα τους προέδρους τους.

Αντί λοιπόν να καταδικάσουν τους προέδρους τους, και τα κόμματά τους, για καταπάτηση του Ελληνικού Συντάγματος και αντισυνταγματική διαστρέβλωση του Ελληνικού Πολιτεύματος από Δημοκρατικό σε Ολιγαρχικό, θεωρούν αορίστως πως το Πολιτικό σύστημα στην Ελλάδα (που καθόρισαν ΠΑΣΟΚ-ΝΔ επί 35 χρόνια), είναι εκ φύσεως Ολιγαρχικό, και πρέπει να αλλάξει.

Πως όμως κύριοι θα αλλάξει το ολιγαρχικό Πολιτικό Σύστημα όταν εσείς οι ίδιοι αντί να καταδικάσετε με τον πιο έντονο τρόπο τις αντισυνταγματικές πράξεις των προέδρων σας που ισχυροποιούν την ολιγαρχική φύση του συστήματος, την δικαιολογείτε;

Είναι σαν να είναι ένας άρρωστος άνθρωπος (Ελλάδα) που αρνείται να πάρει φάρμακα για να σκοτώσει τα μικρόβια που τον ταλαιπωρούν, λέγοντας πως δεν φταίνε αυτά αφού η φύση έχει κάνει έτσι τα πράγματα. Και πως γι' αυτή την κατάσταση φταίει η ίδια η Φύση και πρέπει να αλλάξει. Το τέλος καταλαβαίνετε όλοι ποιο θα είναι σε αυτή την περίπτωση - και σίγουρα ξέρετε ποιόν ακριβώς ωφελεί - τα μικρόβια και όχι τον άνθρωπο! Αναρωτιέμαι λοιπόν, γιατί κάποιοι με τις θέσεις τους υποστηρίζουν τα «μικρόβια» και όχι τον «άνθρωπο», κατηγορώντας την ίδια την Φύση. Και νομίζω μια αυτονόητη απάντηση την αντιλαμβάνονται όλοι!

Σε κάθε περίπτωση το σύνταγμα ορίζει όσο καλύτερα μπορεί την Δημοκρατία μας, και την προστατεύει από ολιγαρχικές νοοτροπίες. Σίγουρα είναι δύσκολο να αποδειχθεί αν κάποιος ψηφίζει ή λέει την γνώμη του, ή την γνώμη του προέδρου του, αλλά εξίσου σίγουρα, όποιος χωρίς καμία ντροπή καταπατάει στα ίσια το Σύνταγμα, εκβιάζοντας εκ των πραγμάτων την γνώμη των βουλευτών του πρέπει να διώκεται και να τιμωρείται, αντί να δικαιολογείται.

Όποιος δικαιολογεί ολιγαρχικές συμπεριφορές, στο όνομα της εξουσίας, όχι μόνο βρίσκεται απέναντι στο Ελληνικό Σύνταγμα, αλλά και απέναντι στην ίδια την Δημοκρατία.

Όσο για το πως μπορεί να εκφραστεί η ψήφος κατά συνείδηση; Με μυστική ψηφοφορία. Αλήθεια, όταν ψηφίζονται οι Νόμοι έχετε δει πως γίνεται η υποτίθεται ψηφοφορία; Δείτε:

«ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών: «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη-μέλη της Ζώνης του Ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο» και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πρώτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο πρώτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο δεύτερο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο δεύτερο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε μια διακοπή επί διαδικαστικού;

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Τώρα; Στην ψηφοφορία; Δεν γίνεται να πάρετε το λόγο κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Επί της ψηφοφορίας θέλω να πω.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Ορίστε, έχετε το λόγο.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Ανέφερε ο ομιλητής του κόμματός μας κ. Τζίμας προηγουμένως παραγράφους και διατάξεις στις οποίες συμφωνούμε. Δεν μπορούμε να τις ψηφίσουμε, για λόγους τεχνικούς, γιατί περιέχονται μέσα σε άρθρα και, ως γνωστόν ή ψηφίζεις όλο το άρθρο ή όχι.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Άρθρα ψηφίζουμε.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Δεν σημαίνει όμως ότι αυτά δεν μας βρίσκουν συμφώνους και, αν τεχνικά εγένετο, θα εψηφίζοντο. Θα καταθέσω αυτή την κατάσταση, κύριε Πρόεδρε, με την άδειά σας.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Τασούλας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο τρίτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο τρίτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο τέταρτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο τέταρτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο πέμπτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο πέμπτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο έκτο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Κατά πλειοψηφία.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το άρθρο έκτο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου;

ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Συνεπώς το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου έγινε δεκτό ομοφώνως. Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικο νομίας από τα κράτη-μέλη της Ζώνης του Ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.

Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;

ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
»

Αν το παραπάνω σας μοιάζει για ψηφοφορία, εμένα μου μοιάζει για κοροϊδία.

Η ψηφοφορία θα έπρεπε να γίνεται με απονομή φυλλαδίων με συγκεκριμένη υφή (για να μην υπάρξει πλαστογραφία - π.χ. όπως στα χρήματα) με κουτάκια επιλογής "ναι"-"οχι" (ή μόνο "δεκτό"), επί της αρχής (1η ψηφοφορία), ανά άρθρο και στο σύνολο (2η ψηφοφορία), και έναν μοναδικό αριθμό 1-300, τα οποία θα μοιράζονται τυχαία στους βουλευτές (ή θα τα τραβάνε από μια πλαστική γυάλα από κλειστά ανακατεμένα φακελάκια). Θα τα συμπληρώνουν όλοι κρυφά και στο τέλος θα μαζεύονται όλα, και θα καταμετρούνται οι ψήφοι. Και αυτά τα χαρτιά θα πρέπει να αναρτώνται και στο internet ώστε να μην υπάρχουν αμφιβολίες. Απλά κανείς δεν θα γνωρίζει ποιός βουλευτής αντιστοιχεί σε ποιο νούμερο - άρα μιλάμε για έγκυρη και μυστική ΚΑΘΑΡΗ ψηφοφορία για τα νομοσχέδια.

Αυτό θα είναι ψηφοφορία. Το «ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό» είναι... πραγματικά κοροϊδία!.. Είναι μια ΚΟΡΟΪΔΙΑ-ΘΕΑΤΡΟ που δεν εξασφαλίζει σε καμία περίπτωση το άρθρο 60-§1 του συντάγματος αφού δεν δίνει καμία δυνατότητα σε κάποιον να εκφράσει την ψήφο του, αλλά αντίθετα την συμψηφίζει αόριστα με την θέση του εκάστοτε κόμματος/προέδρου.

Επίσης, εδώ θα αφήσω και τις προτάσεις ενός ανωνύμου προς κάθαρση του Ολιγαρχικού Συστήματος που μας επιβάλλουν - δεν συμφωνώ σε όλες:

Δίνω εγώ μερικές προτάσεις:

- Ένα ψηφοδέλτιο με όλους τους υποψήφιους μέσα, όπου ψηφίζεις άτομα και όχι κόμμα. Ο πρώτος γίνεται πρωθυπουργός, οι υπόλοιποι αναλαμβάνουν υπουργεία.

- Χωριστά ψηφοδέλτια ανά υπουργείο, ποιον θέλεις για υπουργό αμύνης, ποιον θέλεις για υπουργό παιδείας, ποιον για δημοσίας τάξης κλπ.

- Απαγόρευση ψήφου σε όσους δεν περνούν εξετάσεις γνώσης των κοινών με λίγες ερωτήσεις multiple choice, δηλαδή αν δεν περάσεις τα "σήματα" δεν ψηφίζεις. Για να γλυτώσουμε από τα ζώα που συντηρούν αυτό το άθλιο σύστημα.

- Απαγόρευση της ύπαρξης κομμάτων, κατάσχεση της περιουσίας όσων συμμετείχαν σε κόμματα ανοικτά ή συλλαμβάνονται να συμμετέχουν μυστικά.

- Απαγόρευση της εμφάνισης υποψηφίων στην τηλεόραση αν δεν έχει προηγηθεί δημόσια κλήρωση μεταξύ όλων των υποψηφίων που θέλουν να εμφανιστούν και εμφανίζονται μόνο όσοι κερδίζουν.

25 Σεπ 2010

[Απόψεις]: Βατοπαίδι σκάνδαλο για Νέα Δημοκρατία; - αλλά όχι νομικό.

Μια απάντηση στα σχόλια του πρώτου αναγνώστη στο
http://taxalia.blogspot.com/2010/09/blog-post_4065.html

-----------
@kwtsios

Εγώ δεν κατάλαβα από που κι ως που προσπαθείτε να ρίξετε ευθύνες στον Καρατζαφέρη;

Η ίδια η ΝΔ δεν τιμώρησε πολιτικούς της γι' αυτό το θέμα; Να θυμηθούμε λιγάκι;
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=167177

Άντε και πιο συγκεκριμένα:
pressgr.com
Η αξιωματική αντιπολίτευση από πλευράς της, εμφανίστηκε κατ’ αρχήν πρόθυμη να αποδεχθεί, ότι ορισμένες επιλογές της δικής της διακυβέρνησης, (όπως η αμοιβαία παραίτηση Δημοσίου και Μονής από την έκδοση δικαστικής απόφασης σχετικά με την Βισθωνίδα, η αποδοχή της παράνομης γνωμοδότησης για το κοινόχρηστο δάσος της Ουρανούπολης και βεβαίως η ελλιπής εποπτεία της διαχείρισης των ανταλλαγών) δεν εξυπηρέτησαν το δημόσιο συμφέρον. Στις πορισματικές της θέσεις ωστόσο, εστιάζεται στο νόμιμο των επιλογών των υπουργών της και στην «ανάγκη ειρήνευσης της περιοχής και της εξεύρεσης λύσης του προβλήματος που είχε δημιουργηθεί».

Στο παραπάνω πλαίσιο, αν και μπορούν να αναζητηθούν «πολιτικές ευθύνες», για τους υπουργούς που αποποιήθηκαν τις αξιώσεις του Δημοσίου επί της Βισθωνίδας, (ΠΑΣΟΚ) ή προχώρησαν στις ανταλλαγές (ΝΔ), δεν υφίσταται ζήτημα ποινικών ευθυνών: «Αν η πράξη του υπουργού είναι νόμιμη -όπως εν προκειμένω, στηριζόμενη σε σχετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ)-, αλλά και στην πρόθεση υλοποίησης κυβερνητικής πολιτικής, δεν είναι νοητό, η νόμιμη αυτή πράξη να συνιστά ταυτόχρονα ηθική αυτουργία σε δήθεν παράνομες πράξεις των αρμοδίων υπηρεσιακών παραγόντων…».

Από την άλλη, «σε περίπτωση που κατά την υλοποίηση μιας υπουργικής απόφασης, τα αρμόδια διοικητικά όργανα ακολούθησαν μη νόμιμες διαδικασίες, ή προέβησαν σε μη νόμιμες πράξεις, η ευθύνη τους είναι αυτοτελής…» σημειώνεται στις θέσεις της ΝΔ.

----------

O ΛΑ.Ο.Σ από το 2008 είχε την ίδια θέση:
«http://www.athina984.gr/node/31230
Πλεύρης (2008): «Από την έρευνα προκύπτει ότι υπάρχει κεντρικός πολιτικός σχεδιασμός στην υπόθεση του Βατοπεδίου, δήλωσε ο βουλευτής του ΛΑΟΣ και μέλος της εξεταστικής επιτροπής Αθανάσιος Πλεύρης μιλώντας στον Αθήνα 9.84. Ο κ. Πλεύρης πρόσθεσε ότι δεν μπορούμε να προσωποποιήσουμε το συντονιστή, αλλά υπάρχουν πολιτικές ευθύνες σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ.»»

http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=4578585
- «Ο ΛΑ.Ο.Σ. ζητεί περαιτέρω διερεύνηση τυχόν ευθυνών των πρώην υπουργών Γιώργου Δρυ, Απόστολου Φωτιάδη, Αλέξανδρου Κοντού και Πέτρου Δούκα, σημειώνοντας, παράλληλα, ότι την κεντρική «διαχείριση» της υπόθεσης των ανταλλαγών είχε το Μέγαρο Μαξίμου.»

Ο ΛΑ.Ο.Σ δηλαδή αναζητάει πιθανές πολιτικές ευθύνες οι οποίες προέρχονται από κεντρική διαχείριση της υπόθεσης, όταν η ΝΔ τις αποδέχεται αλλά μόνο στα πρόσωπα συγκεκριμένων υπουργών.

Μιλάμε για Πολιτικές Ευθύνες (και μάλιστα δεν αναφέρεται το όνομα του Καραμανλή).

Και εδώ ο ΛΑ.Ο.Σ βγαίνει απόλυτα σωστός - ΔΕΝ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΓΙΑ ΚΑΤΙ, ΤΟΝ ΚΑΛΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΦΩΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ.

Το ερώτημα όμως εδώ είναι άλλο: ΓΙΑΤΙ ΠΕΡΙΜΕΝΕ Ο Κ. ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΛΗ ΑΥΤΗ Η ΤΑΛΑΙΠΩΡΙΑ ΚΑΙ Ο ΔΙΑΣΥΡΜΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΕΙ ΝΑ ΜΙΛΗΣΕΙ; Η ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΙ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ;... Ο Καρατζαφέρης ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΑΛΕΙ ΩΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ ΑΛΛΑ ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑ, για να διελευκάνει την υπόθεση. ΝΑ ΠΕΙ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ Η ΟΧΙ ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ, ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ (Η ΑΛΛΕΣ) ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΤΛ.

Όπως λέει ο Brera, όλα αυτά είναι γνωστά εδώ και καιρό. ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ Η ΝΔ ΔΕΝ ΑΦΗΝΕΙ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ - ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΙΚΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ;.. Μήπως για να προστατευτεί από κάποια πιθανή αλήθεια περί πολιτικών ευθυνών;

Όταν η ΝΔ έχει θέση: «σε περίπτωση που κατά την υλοποίηση μιας υπουργικής απόφασης, τα αρμόδια διοικητικά όργανα ακολούθησαν μη νόμιμες διαδικασίες, ή προέβησαν σε μη νόμιμες πράξεις, η ευθύνη τους είναι αυτοτελής», και έχει διώξει για κάτι τέτοιους λόγους δικά της άτομα, γιατί ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ Η ΝΑ ΔΙΑΨΕΥΣΕΙ (κατά την διάρκεια της «ζωντανής» μαρτυρίας - όχι με χαρτάκι γνωμοδότησης) ΤΟ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ - ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ (και λόγοι διαγραφής συγκεκριμένων) ΑΝΗΚΟΥΝ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ;

Πάντως ο τίτλος του άρθρου είναι ολόσωστος. Ο ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΝΑ ΜΙΛΗΣΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΕΙ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΓΙΑΣΟΥΝ ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ. ΤΟΣΕΣ ΕΡΓΑΤΟΩΡΕΣ(/ΕΡΓΑΤΟΜΗΝΕΣ) ΧΑΜΕΝΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΙ ΞΕΦΥΓΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΑΠΌ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΆΚΟ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΚΟ ΣΤΗΝ ΝΔ.

Και γυρνάτε και λέτε για τον Καρατζαφέρη; Επειδή, κάνει ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΩΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ;.. Να εξετάσει αν ή όχι υπήρχε κεντρικός πολιτικός σχεδιασμός με κάνε νόμιμο τρόπο, σε κάποιες πράξεις που η ίδια η Νέα Δημοκρατία τις έχει καταδικάσει με διαγραφές;

Διαβάζω σε διάφορα blog να λένε περί κωλοτούμπες, επειδή ο Καρατζαφέρης είπε ότι δεν υφίσταται σκάνδαλο ως προς το συγκεκριμένο θέμα. ΓΙΑΤΙ; ΠΟΤΕ ΕΙΠΕ ΕΠΙΣΗΜΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ;.. Σκάνδαλο είναι το ότι ο ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΝΔ ΤΑΛΑΙΠΩΡΟΥΝ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, με το να αρνούνται με κάθε τρόπο να κάνουν ότι θα έκανε κάθε απλός πολίτης - να καταθέσει ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ. Σκάνδαλο είναι η μη διελεύκανση της υπόθεσης, για το αν οι Πολιτικές Ευθύνες με τις οποίες η ΝΔ τιμώρησε κάποιους δικούς της, είναι προϊόν κεντρικού σχεδιασμού. Σκάνδαλο είναι να κατηγορείτε τον Καρατζαφέρη για να δημιουργήσετε εντυπώσεις. Λες και ο Καρατζαφέρης έβγαλε κανα πόρισμα που κατηγορούσε την Νέα Δημοκρατία, ή τον Καραμανλή για το συγκεκριμένο θέμα.

Υσ. Δεν είμαι ειδικός στην υπόθεση, αλλά αυτά αντιλαμβάνομαι από τις δηλώσεις. Αν ξέρετε άλλα που δεν ξέρω, αραδιάστε τα.

[Ενημέρωση]: Προδοσία ΠΑΣΟΚ - Οι σκοτεινοί όροι δανεισμού του μνημονίου


114news on livestream.com. Broadcast Live Free

24 Σεπ 2010

[Απόψεις]: Όταν οι Εξεταστικές Επιτροπές, γίνονται, Κομματικά Δικαστήρια.

Αφορμή, γι' αυτό το άρθρο αποτέλεσε:
• Η πρόταση του ΛΑ.Ο.Σ για σύσταση άμεση εξεταστικής επιτροπής για το μνημόνιο, κατ' αντιστοιχία με την πρόταση της Ν.Δ για σύσταση εξεταστικής επιτροπής όποτε και αν η Ν.Δ ξαναγίνει κυβέρνηση ( http://skeftomasteellhnika.blogspot.com/2010/09/blog-post_2085.html )
• Η απάντηση από Ν.Δ-ικό  blog http://hassapis-peter.blogspot.com/2010/09/blog-post_24.html όπου λέει χαρακτηριστικά:

«Μετά τον κεραυνό που έριξε χθες το μεσημέρι ο Αντώνης Σαμαράς μιλώντας στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, ότι θα συστήσει εξεταστική επιτροπή για το επαίσχυντο μνημόνιο (και ότι λέει το κάνει), το ίδιο βράδυ βγήκε ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ κ. Καρατζαφέρης σε τηλεοπτικό κανάλι και υπερθεμάτισε στην πρόταση Σαμαρά, με μια μόνο διαφορά. Ζήτησε να γίνει τώρα το αίτημα για εξεταστική επιτροπή.

Εμείς απορούμε, πως ο έμπειρος κ. Καρατζαφέρης έκανε αυτή την πρόταση, αφού...
φυσικά γνωρίζει ότι:
1) Δεν έχουν μαζί η Νέα Δημοκρατία και ο ΛΑΟΣ την απαραίτητη πλειοψηφία για να επιβάλλουν τη σύσταση εξεταστικής επιτροπής.
2) Ακόμα και να την αποδεχόταν το ΠΑΣΟΚ και πάλι θα κατέληγε σε αθωωτικό πόρισμα και το σοβαρότερο
3) Αν συνέβαιναν τα πιο πάνω, η υπόθεση θα παραγραφόταν και η επόμενη Βουλή δεν θα μπορούσε να ασχοληθεί με το θέμα. Επομένως, οι τυχόν υπεύθυνοι θα αθωώνονταν για πάντα.

Θα έπρεπε λοιπόν ο έμπειρος κ. Καρατζαφέρης να είχε σκεφτεί αυτό το τελευταίο.»

Το συμπέρασμα;

Οι ΝεοΔημοκράτες βλέπουν τις εξεταστικές ως «αποφάσεις δικαιοσύνης» οι οποίες εξαρτώνται από την εκάστοτε κυβέρνηση! Θεωρούν πως επειδή τώρα είναι κυβέρνηση το ΠΑ.ΣΟ.Κ, αυτό λόγο πλειοψηφίας θα κάνει ότι μπορεί για να αθωώσει τον εαυτό του με τέτοιο τρόπο ώστε η υπόθεση του μνημονίου να παραγραφεί.

Από την άλλη ο κ. Σαμαράς, που κατά τους ΝεοΔημοκράτες bloggers (αναμετάδωσαν την είδηση πολλά γνωστά blogs) ζήτησε η εξεταστική να γίνει όποτε και αν κυβερνήσει αυτός - ώστε το πόρισμα της εξεταστικής να είναι ότι ακριβώς θέλει η Νέα Δημοκρατία.

Πείτε μου τώρα. Αν αυτό δεν είναι Κατάντια της Πολιτικής, από τους ΝεοΔημοκράτες που βλέπουν και αντιλαμβάνονται έτσι τα πράγματα, τότε τι είναι; ..

Επίσης να θυμίσω λίγο τα περί εξεταστικής για την οικονομία από τον κ. Σαμαρά;

«Όσον αφορά ειδικά την Εξεταστική για την οικονομία, ο κ. Σαμαράς ανέφερε ότι το κόμμα του λέει «ναι» στην Εξεταστική «επειδή εμείς ούτε φοβόμαστε το παραμικρό ούτε έχουμε να κρύψουμε τίποτα» αλλά και επειδή «η τωρινή κατάσταση της Οικονομίας δεν είναι υπόθεση των τελευταίων ετών».
«Συμφωνούμε και επαυξάνουμε: όλα στο φως, όλη η οικονομική διαχείριση να εξεταστεί εξονυχιστικά. Όχι μόνο από το 2004, όχι μόνο από το 2000 αλλά από το 1981» είπε.»

Αν πραγματικά τα πιστεύουν αυτά που λένε και αναπαράγουν οι ΝεοΔημοκράτες bloggers, τότε γιατί ο Σαμαράς δέχτηκε την εξεταστική αυτή; Αφού, με το ίδιο σκεπτικό, το ΠΑΣΟΚ κυβερνούσε, θα έβγαζε αθωωτικό πόρισμα για το ΠΑΣΟΚ και ενοχοποιητικό για την Νέα Δημοκρατία και η υπόθεση θα τελείωνε εκεί.

Επίσης με την λογική αυτών των bloggers, κάθε κυβέρνηση θα μπορούσε να συστήνει εξεταστική επιτροπή, και να βγάζει αθωωτικά πορίσματα για να καλύπτει τις αποτυχίες σε σημαντικά θέματα.  Δεν είδαμε όμως το ΠΑ.ΣΟ.Κ να το κάνει (που το συμφαίρει).

Όπως ο καθένας καταλαβαίνει, οι Νεο Δημοκράτες bloggers ψάχνουν να βρουν δικαιολογίες κάθε είδους, για να δικαιολογήσουν τον λαϊκισμό του κ. Σαμαρά - πως όταν και αν βγει κυβέρνηση θα κάνει εξεταστική. Όπως ακριβώς, όταν και αν βγει κυβέρνηση θα καταργήσει το λαθρονομοσχέδιο - δεν είδαμε όμως να λέει τίποτα ο Κικίλιας του Σαμαρά, για το παρεμπόριο, τους λαθρομετανάστες και το Τζαμί του Βοτανικού. Ούτε είδαμε στα τέλη Αυγούστου τον Σαμαρά να καταψηφίζει το νομοσχέδιο του ΠΑΣΟΚ που δίνει περισσότερα δικαιώματα στους λαθρομετανάστες.

Και στην τελική, αν ο Σαμαράς πιστεύει ότι και οι bloggers του, πως δηλαδή το ΠΑ.ΣΟ.Κ θα βγάλει αθωωτικό πόρισμα ή δεν θα δεχτεί την εξεταστική (πράγμα που θα σημαίνει ότι έχει χεσμένη την φωλιά του) τότε γιατί ο ίδιος υπόσχεται εξεταστική για όταν και εάν βγει αυτός κυβέρνηση, αντί να καταγγείλει το θεσμό των εξεταστικών επιτροπών ως «θεσμό κομματικής/κυβερνητικής δικαιοσύνης» και να αποχωρήσει με αυτή την δικαιολογία απ' όλες τις εξεταστικές επιτροπές;

Δηλαδή, κ. νεοδημοκράτες bloggers, για εσάς όποτε σας συμφέρει οι εξεταστικές επιτροπές αναδεικνύουν την αλήθεια - «όλα στο φως» - και όποτε δεν σας συμφέρει εξυπηρετούν την κυβέρνηση; Πραγματικά.. Αυτό το κόμμα που λέγετε Νέα Δημοκρατία, έχει ξεπέσει τόσο μα τόσο πολύ! Λέτε και αντιλέτε σε όλα ανάλογα το συμφέρον σας. Από το λαθρονομοσχέδιο, στο μνημόνιο και τώρα και στις εξεταστικές; Τι να πω... είστε ξεφτίλες πραγματικοί.

23 Σεπ 2010

[Ενημέρωση]: Απάντηση Άδωνι Γεωργιάδη, για το τζαμί στο Βοτανικό.

Πηγή: http://www.adonisgeorgiadis.gr/phpbb3/viewtopic.php?f=2&t=1219&sid=d5863c36ffeb1c1da5657a32bed260e4&start=30#p6985

----------
Όλα όσα είπες είναι σωστά, αλλά χρειάζονται τουλάχιστον ένα 10λεπτό και εγώ είχα 5. Π.χ. για τα σκουπίδια και τις πράσινες ταράτσες έχω το πιο πλήρες πρόγραμμα. Για τα σκουπίδια πήγα στον Καναδά να δω από κοντά σχετικό εργοστάσιος πλάσματος και έκανα και ερώτησι μετά στην Βουλή και για τις πράσινες ταράτσες πήγα στο Ισραήλ για να τις δω από κοντά. Όμως στα 5 λεπτά πρέπει να πω αναγκαστικά αυτό που κυρίως καίει τον κόσμο και δεν είναι οι πράσινες ταράτσες.

Για το τζαμί τώρα. Διαφωνώ! Πέραν του ότι είναι πολύ σοβαρό θέμα, διότι εάν κτιστεί, όλη η περιοχή θα αποκλειστή για μας μέχρι την επομένη θητεία του επομένου Περιφερειάρχου, πέραν των κινδύνων επιθέσεως, τρομοκρατίας, παραεμπορίου γύρω γύρω κλπ πέραν όλων αυτών υπάρχει και κάτι άλλο. Αλλάζει ο χαρακτήρας της πόλης μας. Φαντάζεστε μία Αθήνα, που από μακρυά θα ξεχωρίζη ο Μιναρές και ο Μουεζίνης; πάνω στην αρχαία Ιερά Οδό;... η λύσις είναι απλή. ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΘΑ ΕΚΤΙΖΑ ΟΠΩς ΨΕΥΔΩΣ ΓΡΑΦΟΥΝ ΜΕΡΙΚΟΙ ούτε ένα Τζαμί, ούτε μεγάλο, ούτε μικρό. Η Συνταγματική και ανθρωπιστική υποχρέωσις μας να τους επιτρέπουμε να ασκούν ανεμπόδιστα τα θρησκευτικά τους καθήκοντα, ικανοποιείται πλήρως με τον εξονυχιστικό έλεγχο και την νομιμοποίησι ορισμένων από των ήδη παρανόμως λειτουργούντων χώρων. Εκείς δηλαδή που υπάρχουν οι σχετικοί κανόνες ασφαλείας (ύψος ταβανιού, διπλή έξοδος για περίπτωσι πυρκαγιάς κλπ) δίνεις μία άδεια, υπό τους εξής όρους. Απαγόρευσις Μιναρέ και Μουεζίνη όπως ισχύει στην Ελβετία. Φροντίζει δε η άδειες να δοθούν μακρυά η μία από την άλλη ώστε να μήν ευνοείται η δημιουργία γκέτο, στις δε διαμαρτυρίες ότι καταπατάς τα δικαιώματά τους, απαντάς ότι ήρθαν στην χώρα παρανόμως, άρα εκ του περισσού δίνονται και αυτές οι ελάχιστες άδειες. Προσοχή! Πολύ λιγότερες απ'όσα λειτουργούν σήμερα παρανόμως, διότι ο τελικός σου στόχος είναι να φύγουν και όχι να μείνουν.

Θέλω να σας υπενθυμίσω ότι το θέμα του Τζαμιού στην Ν.Υ. έχει κινητοποιήσει όλη την Αμερική, διότι είναι ένα εύκολο σύμβολο για να το καταλάβη ο μέσος πολίτης και φυσικά ότι η Ελβετία οργάνωσε Δημοψήφισμα για αυτό το θέμα. Δεν μπορεί λοιπόν κανείς να μας κατηγορήση ότι ομφαλοσκοπούμε αφού τα πιο προηγμένα Κράτη του Κόσμου, αντιμετώπισαν και αντιμετωπίζουν τέτοιου είδους διαμάχες. Νομίζω ότι το δίλημμα εφ' όσον τεθεί καθαρά θα είναι σαφές και επιτυχημένο. Όποιον από τους υπολοίπους 8 ψηφίσεις, τζαμία θα γίνη, εάν ψηφίσης Άδωνι, όχι! Εσύ επιλέγεις!
-----------

Υσ. Η-Ο και λοιποί λασπολόγοι υποκριτές.. Ψηφίστε Κικίλια εσείς, για το μεγάλο τζαμί και τον μουεζίνη στο κέντρο της Αθήνας... Ξεφτίλες "ελληναράδες"..... πφ...

22 Σεπ 2010

Βελόπουλος - Υποψήφιος Περιφερειάρχης Μακεδονίας

[Συνέντευξη]: MACEDONIA: Μια συνέντευξη που πρέπει να ακούσετε

Ακούστε το:


Πηγή: http://taxalia.blogspot.com/2010/09/macedonia.html

[Aπόψεις]: H-O: Όταν οι υποτίθεται "Χριστιανοί Έλληνες" αποδεικνύονται επικίνδυνοι Ανθέλληνες.

Αφορμή αποτελεί το άρθρο του υποτίθεται Έλληνα Hellas-Orthodoxy, με τίτλο:
"ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΟΣΟΧΗ:Ο ΑΔΩΝΙΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΓΕΜΙΣΕΙ ΤΗΝ ΑΤΤΙΚΗ ΜΕ "ΠΟΛΛΑ ΜΙΚΡΑ ΤΖΑΜΙΑ",ΑΝΤΙ ΓΙΑ ΤΟ "ΜΕΓΑΛΟ" ΣΤΟ ΒΟΤΑΝΙΚΟ-ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΑΖΙ ΤΟΥ Ο ΨΑΡΙΑΝΟΣ!"
 
Το άρθρο σχολιάζει την άποψη του κ. Άδωνι, πως θα σταματήσει την δημιουργία του μεγάλου Τζαμιού στον Βοτανικό, αν βγει περιφερειάρχης.



Δείτε κατ' αρχήν πόσο ηλίθια σκέφτεται ο Η-Ο, ως μαζί του και οι Νεο-Δημοκράτες που τον στηρίζουν:

«Μόνο ένας ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΑΣ θα έδινε τέτοιο "πάτημα" στους λαθρομετανάστες και τους υπερασπιστές τους για να διεκδικήσουν χιλιάδες τζαμιά,μόνο στην Αττική!
[...]
ΕΔΩ ΠΛΕΟΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΡΟΔΟΣΙΑ,ΠΟΥ ΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟ "ΜΕΓΑΛΟ" ΤΖΑΜΙ ΤΟΥ ΒΟΤΑΝΙΚΟΥ!


Φανταστείτε ΚΑΘΕ ΓΕΙΤΟΝΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ να έχει τζαμί:ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ!

Ακόμα και να μην έχει μιναρέδες,ακόμα και να είναι μικρό σε μέγεθος,οι μουσουλμάνοι θα μαζεύονται συνεχώς σε αυτά για να προσευχηθούν ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΙΠΟΤΑ!

ΤΑ ΓΚΕΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΤΟΥ ΒΟΤΑΝΙΚΟΥ,ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΠΩΣ ΟΙ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΙ ΘΑ ΜΑΖΕΥΟΝΤΑΙ ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΣΤΩ ΥΠΟΤΥΠΩΔΕΣ ΤΖΑΜΙ,ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΠΙΘΑΝΟΝ ΝΑ ΜΕΓΑΛΩΣΕΙ,ΓΙΑ ΝΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥΣ!»


Μάλιστα κατά τον Η-Ο: «ΟΜΩΣ,ΑΝ ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ,ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΝΑ ΧΤΙΣΤΕΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΒΟΤΑΝΙΚΟ».

1. Ο Άδωνις Γεωργιάδης πουθενά δεν μίλησε για "χιλιάδες τζαμιά", ή πως κάθε γειτονιά θα έχει και το δικό της τζαμί. Αυτά είναι οι κλασικές γελοιότητες, και λάσπες προβοκάτσιας του Η-Ο, προκειμένου να κατοχυρώσει την θέση του.

2. Η άποψη που εκφράζει ο Η-Ο, είναι η δική του άποψη - δεν υπάρχει πουθενά δήλωση του Κικίλια πως θα σταματήσει το τζαμί στο βοτανικό και θα το κατασκευάσει στην περιφέρεια. Είναι λίγο αξιοπερίεργο το ότι ο Η-Ο λέει πως το μεγάλο τζαμί πρέπει να χτιστεί στην περιφέρεια, και να υποστηρίζει αυτόν που το θέλει - όπως και το ΠΑΣΟΚ - στο Βοτανικό.

3. Ο άδωνις Γεωργιάδης δεν αναφέρθηκε για το που θα γίνουν αυτά τα μικρά τζαμιά (μπορεί να γίνουν στην περιφέρεια). Άρα το "κέντρο" ή "περιφέρεια" δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο σύγκρισης, ως προς το ποιά θα είναι η καλύτερη λύση.

Το καθαρό ερώτημα λοιπόν, είναι: «Τι είναι καλύτερο; Ένα μεγάλο Τζαμί στην Αττική (όπως υποστηρίζουν όλοι οι άλλοι),  ή κάποια μικρά διάσπαρτα (όπως υποστηρίζει ο Άδωνις);»

Για να απαντήσουμε όμως σε αυτή την ερώτηση θα πρέπει να λάβουμε και κάποιες άλλες σχετικές παραμέτρους υπόψιν. Ποιές είναι αυτές; Η στάση που θα κρατήσει ο καθένας απέναντι στους λαθρομετανάστες οι οποίοι κατά πλειοψηφία είναι μουσουλμάνοι.

Όλοι οι άλλοι θέτουν την αντιμετώπιση των λαθρομεταναστών ως τελευταία προτεραιότητα - δεν πρόκειται δηλαδή να αλλάξουν τα ποσοστά τους στην Αθήνα. Αντίθετα ο Άδωνις:
  • Θα εξαφανίσει το παρεμπόριο σε 6 μήνες (εφικτό), που σημαίνει ότι θα σταματήσει την τροφοδοσία για επιβίωση των λαθρομεταναστών στην Αθήνα. Χωρίς το παρεμπόριο οι λαθρομετανάστες δεν θα έχουν λεφτά να επιβιώσουν, και κατά μεγάλα ποσοστά θα φύγουν.
  • Θα κατασχέσει όλες τις οικίες που τους φιλοξενούν παράνομα - με αποτέλεσμα να τους αναγκάσει επίσης να φύγουν από την Αττική (διάσπαση) και να γυρίσουν αρκετοί στις χώρες τους.
  • Θα πιέσει όσο μπορεί την κυβέρνηση στο να αντιμετωπίσει το ζήτημα λαθρομετανάστευσης - πίεση για μείωση του ρυθμού εισόδου λαθραίων.
  • Θα κτυπήσει την εγκληματικότητα - 80% από αλλοδαπούς - πράγμα που θα οδηγήσει ακόμα περισσότερους αλλοδαπούς να φύγουν, αφού δεν θα μπορούν πλέον να εγκληματούν για να επιβιώσουν.

Τι σημαίνουν όλα τα παραπάνω; Ότι σε αντίθεση με όλους τους άλλους οι οποίοι θα φτιάξουν ένα μεγάλο Τζαμί για π.χ. 500.000 μουσουλμάνους, ο Γεωργιάδης θα μειώσει αυτούς τους μουσουλμάνους, λόγο των παραπάνω μέτρων, μόνο στον αριθμό των νομίμων εξ αυτών δηλαδή, 100-150.000 στην Αττική.

Επίσης, όταν όλοι οι άλλοι θα φτιάξουν ένα και μόνο ένα μεγάλο Τζαμί, το οποίο θα προσελκύσει όλους τους 500.000 μουσουλμάνους σε εκείνη την περιοχή, ο Γεωργιάδης θα προωθήσει αναγκαστικά (από το Διεθνές Δίκαιο)  την δημιουργία 4-5-10 τυπικών κτηρίων προσευχής για μουσουλμάνους σε διάφορες περιοχές της Αττικής (περιφέρεια - κέντρο), με απόσταση μεταξύ τους, διασπώντας αυτούς τους 100-150.000 μουσουλμάνους σε περιοχές των 15.000 - 30.000 ομάδων.

Όπως αντιλαμβάνεται ο καθένας, η επιλογή ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΚΚΕ-ΣΥΡΙΖΑ για ένα μεγάλο Τζαμί, χωρίς μέτρα για μείωση των λαθρομεταναστών, θα οδηγήσει τους μουσουλμάνους σε 10 χρόνια να φτιάξουν όχι το δικό τους "γκέτο" γύρω από το Τζαμί, αλλά το δικό τους κράτος γύρω από το Τζαμί, στο οποίο θα είναι σχεδόν αδύνατο να επέμβει ο οποιοσδήποτε. Η πυκνότητα μουσουλμάνων/χριστιανών στην περιοχή γύρω από το μεγάλο Τζαμί θα είναι 99:1 (μουσουλμάνοι:χριστιανοί). Σε 100 δε χρόνια - αν ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΚΚΕ-ΣΥΡΙΖΑ- παραμείνουν στην εξουσία οι 500.000 μουσουλμάνοι θα έχουν εξελιχθεί σε 3.500.000 (fertility rate : 7), κάτι που σίγουρα σημαίνει ότι θα έχουν επεκταθεί και θα έχουν χτίσει και άλλα τζαμιά τριγύρω ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΆ.

Αντίθετα η επιλογή Γεωργιάδη, ναι μεν θα συγκεντρώσει τους μουσουλμάνους κοντά σε 10 περιοχές, αλλά η αντίστοιχη πυκνότητα για κάθε περιοχή θα είναι ούτε 20:80, δηλαδή πρακτικώς δεν θα υπάρχουν γκετοποιήσεις και η κατάσταση θα είναι ελέγξιμη από το Ελληνικό κράτος. Σε 100 δε χρόνια το ποσοστό των μουσουλμάνων αντίστοιχα θα άγγιζε το 1.050.000 (σε αντίθεση με τα 3.500.000) και θα ήτο διάσπαρτο σε 10 ή περισσότερες περιοχές, και αν είχε βγει κυβέρνηση το ΛΑ.Ο.Σ ή κάποια άλλη κυβέρνηση που θα επέβαλε ποσοστώσεις και θα ήταν αυστηρή σαν το ΛΑ.Ο.Σ σε αυτά τα θέματα, το ποσοστό θα ήταν ούτε το μισό, με αυξημένο το ποσοστό των Ελλήνων. Αυτό σημαίνει ότι και σε 100 χρόνια, πάλι 10 μικρά τζαμιά θα υπήρχαν, σε αντίθεση με την πρόταση όλων των άλλων που σε 100 χρόνια θα οδηγήσει σε κατάληψη της Αθήνας από τους μουσουλμάνους.

Οι κλασικοί "Έλληνες-Ορθόδοξοι" σαν τον Η-Ο, τους ΝΔτες, τους ΠΑΣΟΚους κτλ, προσπάθησαν και προσπαθούν να περάσουν όχι μόνο την ανόητη εικόνα πως 1 μεγάλο τζαμί = 10 μικρά, αλλά ακόμα χειρότερα πως 1 μεγάλο τζαμί είναι καλύτερο από (χιλιάδες ταχαμ) μικρά, και μάλιστα κάνοντας γαργάρα το γεγονός πως αυτός που προτείνει 5-10 μικρά έναντι ενός μεγάλου, προτείνει και μέτρα που θα μειώσουν κατά 5 φορές τον πληθυσμό των αλλοδαπών στην Αττική σε αντίθεση με αυτούς.

Ο κάθε λογικός άνθρωπος αντιλαμβάνεται πως αν σταματήσει το παρεμπόριο, η παράνομη στέγαση και αντιμετωπιστεί η εγκληματικότητα, τεράστιο ποσοστό αλλοδαπών θα εγκαταλείψει την Αττική από μόνο του και κατα συνέπεια ο αριθμός των μουσουλμάνων θα μειωθεί κατά μεγάλο ποσοστό. Η διάσπαση επίσης των χώρων λατρείας σε διάφορες περιοχές, όχι μόνο δεν θα αποτελέσει σύμβολο δύναμης του Ισλαμ στην Ελλάδα, αλλά θα μειώσει και την πυκνότητα μουσουλμάνων ανα μονάδα γης γύρω από αυτές τις περιοχές, κάτι που πρακτικώς σημαίνει αποτροπή γκετοποίησης, με ότι αυτό μπορεί να σημαίνει σε 100 χρόνια (για τα δικά μας παιδιά και τα εγγόνια μας)!

Αν θέλετε να μην αντιμετωπίσουμε ένα "κράτος εν κράτη" σε λίγες δεκαετίες στην Αθήνα - ως αντιμετωπίζουν στην Γαλλία π.χ. - η επιλογή είναι μια για την Αττική: Άδωνις Γεωργιάδης. Και αφήστε τους λοιπούς "Έλληνες-Ορθόδοξους" Νεο-Δημοκράτες και ΠΑΣΟΚους να ειρωνεύονται σκοπίμως, εξυπηρετώντας καθαρά τους μουσουλμάνους.

Προς τους ΝεοΔημοκράτες, ΠΑΣΟΚους, Αριστερούς και κάτι τύπους σαν τον Η-Ο και την Χριστίνα ένα έχω να τους πω: ΕΙΣΤΕ ΠΟΛΥ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. 

Για τους λογικούς Έλληνες Χριστιανούς, αν θέλουν να σωθεί η Αττική από την κατάληψη των μουσουλμάνων, μια είναι η λύση (ελπίδας): Άδωνις Γεωργιάδης. Ο καθένας λοιπόν, ας αναλάβει την ευθύνη του.

21 Σεπ 2010

[Βίντεο]: Κωνσταντίνος Θάνος: Το ΔΝΤ ήταν αναγκαστική λύση;

Δείτε την εκπομπή οπωσδήποτε:


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


-----------------

[Απάντηση]: Γράμμα διαμαρτυρίας για την ομιλια εκπροσώπων των κατοίκων Αγ. Παντ.

Με αφορμή το άρθρο: http://eglimatikotita.blogspot.com/2010/09/blog-post_2037.html
Προς: agiospanteleimonas
---
Χαίρεται,

Θέλω να διαμαρτυρηθώ ως προς το λόγο του εκπροσώπου σας σήμερα στην πλ. Αγ. Παντελεήμονα και πιο συγκεκριμένα για την φράση:

«Όχι στον Καρατζαφέρη που υποστηρίζει τον Ασιάτη Δήμαρχο του Ισλαμαμπάντ. που ξεγέλασε το 7% των ελλήνων κάνοντας παντιέρα το μεταναστευτικό, και πέταξε στα σκουπίδια 600.000 υπογραφές για δημοψήφισμα, που απεκάλεσε ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ 3.000 κόσμο που είχε συγκεντρωθεί έξω από την Βουλή στην ψηφοφορία του λαθρονομοσχεδίου και τώρα κοιτάζει πότε τη ΝΔ και πότε το ΠΑΣΟΚ , για να καρπωθεί πολιτικά οφέλη

Επειδή υποστηρίζω τον αγώνα σας, αλλά αυτά τα λόγια θίγουν όλες τις προσπάθεις προς κοινό αγώνα και από την μεριά μου ωφείλω να βάλω μια τάξη. Τα πράγματα που θέτετε σε αυτή την φράση είναι:

1. «Όχι στον Καρατζαφέρη που υποστηρίζει τον Ασιάτη Δήμαρχο του Ισλαμαμπάντ.»
Σας παραπέμπω στο εξής Link: http://www.elora.gr/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=2432:2010-09-03-19-39-30&catid=5:hellas&Itemid=4
«H δημοσιοποίησή των επιστολών, την συγκεκριμένη περίοδο και μάλιστα σε συνέντευξη τύπου, έχει σαφώς στόχο να δεσμεύσει τον νυν Δήμαρχο σε συγκεκριμένες πολιτικές, τις οποίες ζητούν οι ψηφοφόροι του ΛΑΟΣ. Ζητά λοιπόν ο κ. Καρατζαφέρης, πληρέστερη αστυνόμευση και πρωτοβουλίες πιέσεως προς την κεντρική διοίκηση. Ζητά πάταξη του παρεμπορίου, το οποίο αποκαλεί μάστιγα, μεταφορά των ΟΚΑΝΑ σε προσφορότερο χώρο. Επίσης κάνει ειδική μνεία σε καταλήψεις αλλά και «αυθαιρεσίες», όπως την Δημοτική Αγορά της Κυψέλης, την Βίλα Αμαλίας αλλά και άλλα, όπως και ριζική αντιμετώπιση του κράτους των Εξαρχείων.
Οι τελευταίες παρατηρήσεις του, έχουν να κάνουν με το ζήτημα της μετανάστευσης, τόσο στην διάσταση της ανεξέλεγκτης παρουσίας λαθρομεταναστών στην πρωτεύουσα της χώρας, όσο και στο δικαίωμα ψήφου των μεταναστών στις εκλογές.»

Κατά τον Κακλαμάνη μάλιστα: «Πριν ένα χρόνο περίπου συνάντησα τον τότε πρωθυπουργό Κώστα Καραμανλή και του ζήτησα να θέσει το θέμα σε σύνοδο Κορυφής (παράνομη μετανάστευση κυρίως από τα παράλια της Τουρκίας) και να ζητήσει βοήθεια από την ΕΕ και μέτρα εναντίον της Τουρκάις, φθάνοντας ακόμη και σε διακοπή της στήριξής της σε ότι αφορά την Ευρωπαϊκή προοπτική της Γείτονος χώρας. Το αίτημα αυτό το έχω επαναλάβει και στην παρούσα κυβέρνηση.».. Αν ήταν Δήμαρχος του Ισλαμαμπάντ όπως τον κατηγορείτε, δεν θα έλεγε τέτοια πράγματα.

Επίσης σας παραπέμπω και στις δηλώσεις του κ. Αδωνι ο οποίος είναι ο ΜΟΝΟΣ ενεργός πολιτικός ο οποίος έχει στόχο το να αποτρέψει την γκετοποίησης της Αθήνας, να αποτρέψει την ανέγερση Τζαμιού στο βοτανικό, να πατάξει το λαθρεμπόριο κ.α. Μαζί με τον Αδωνι, γνωρίζετε καλά ότι κατεβαίνουν και στηρίζουν και άλλα αξιόλογα στελέχη του ΛΑ.Ο.Σ., τα οποία εξ' αρχής είναι κατά της λαθρομετανάστευσης/γκετοποίησης/λαθρεμπορίου κτλ.

Δεν είναι λοιπόν λίγο ανήθικο, να λέτε μια φράση με ένα εντελώς λάθος νόημα σε σχέση με την πραγματικότητα, κατηγορώντας τον Καρατζαφέρη πως στηρίζει έναν Δήμαρχο του Ισλαμαμπάντ, όταν ο ίδιος στηρίζει απλά ένα Δήμαρχο ο οποίος έχει πιθανότητες να νικήσει τον Δήμαρχο του ΠΑΣΟΚ (που προφανώς θα έχει μια πολύ πιο «πολυπολιτισμική» στάση, σε όλα αυτά τα ζητήματα) , και ο οποίος έχει δεσμευτεί δημοσίως πως δεν θα στηρίξει το Ισλαμαμπάντ αλλά τις δικές σας θέσεις;

Αν λέγατε, σκέτο "όχι στον Κακλαμάνη" θα το δεχόμουν, αφού θα αφορούσε τον Κακλαμάνη ως προς τα όσα έκανε μέχρι τώρα κάτω από την ηγεσία της ΝΔ, αλλά το να εξισώνετε έτσι απρόκλητα και ψευδώς τον Καρατζαφέρη με τον Κακλαμάνη επειδή τον στηρίζει, αποκρύπτοντας σκοπίμως την προσπάθεια του Λα.Ο.Σ. να δεσμεύσει τον κύριο αυτό σε πολιτικές ΥΠΕΡ ΕΣΑΣ, νομίζω είναι ένα σκόπιμο ψέμα.

2. «που ξεγέλασε το 7% των ελλήνων κάνοντας παντιέρα το μεταναστευτικό»
Με ποιό ΔΙΚΑΙΩΜΑ τολμάτε και λέτε ότι ξεγέλασε αυτό το 7%; Μήπως ψήφισε, ή έκανε τα στραβά μάτια για το μεταναστευτικό ποτέ; Οχι μόνο κινητοποίησε όλο το μηχανισμό του σε έναν αγώνα δρόμου να το σταματήσει το λαθρονομοσχέδιο τότε, ζήτησε μέχρι και εκλογές (αν συναινούσε η ΝΔ) , και έβγαλε το λαθρονομοσχέδιο ως αντισυνταγματικό όταν όλοι οι άλλοι το βγάλαν συνταγματικότητατο, αλλά και τον Αύγουστο ήταν το μόνο κόμμα που αντέδρασε σε πολύ χειρότερο νομοσχέδιο της κυβέρνησης το οποίο όλοι οι bloggers το αγνόησαν παντελώς!!!( http://www.youtube.com/watch?v=XTQfTNACiSg ). Αυτό που λέτε λοιπόν ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΨΕΜΑ που πιθανότατα αποσκοπεί σε κάποια σκοπιμότητα/καπέλωση της εκδήλωσης.

3. «πέταξε στα σκουπίδια 600.000 υπογραφές για δημοψήφισμα»
Πρώτον: Δεν τις πέταξε στα σκουπίδια.
Δεύτερον: Με αυτές τις υπογραφές και την ΠΟΛΙΤΙΚΗ αντίδραση κατάφερε αν όχι να ανακόψει πλήρως τα σχέδια του ΑΥΤΟΔΥΝΑΜΟΥ ΠΑΣΟΚ, τουλάχιστον να το αναγκάσει να περάσει μια δεύτερη μορφή του νομοσχεδίου η οποία ήταν λιγότερο επικύνδινη για την χώρα. Και μιλάμε για ένα κόμμα του 5%.
Τρίτον: Αν έφτανε τις 1.000.000 είχε μια ελπίδα να κάνει κάτι. Ομως όλοι σας .. σταματήσατε να βοηθάτε και να μαζεύετε όταν ήρθε και πέρασε η δεύτερη μορφή, η οποία εκ του αποτελέσματος δεν αλλοίωσε παρά ελάχιστα για τώρα το εκλογικό σώμα. Το ΛΑ.Ο.Σ. σας φταίει;
Τέταρτον: Και η Επιτροπή Εθνικής Σωτηρίας έκανε τέτοιο αγώνα - εσείς οι ίδιοι - στον οποίο συμμετείχα και εγώ. Γιατί δεν κατηγορείτε λοιπόν αντίστοιχα τον εαυτό σας πως.. πετάξατε τις υπογραφές;
Πέμπτον: Πραγματικά το θεωρώ ΝΤΡΟΠΗ, αντί να μας επαινέσετε για την προσπάθεια αυτού του αγώνα, εσείς μας κάνετε και κατηγορούμενους από πάνω.
Και αυτή η κατηγορία κατά του ΛΑ.Ο.Σ. λοιπόν δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα πυροτέχνημα κατηγορίας... για κάποιο σκοπό.

4. «που απεκάλεσε ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ 3.000 κόσμο που είχε συγκεντρωθεί έξω από την Βουλή στην ψηφοφορία του λαθρονομοσχεδίου »
Εδώ αναρωτιέμαι. ΓΙΑΤΙ ΛΕΤΕ ΨΕΜΑΤΑ;
α. Σύμφωνα με το βίντεο της βουλής, κατά τον Πάγκαλο ΔΕΝ ΗΤΑΝ 3.000 τα άτομα που του επιτέθηκαν, αλλά 200-250.. Και ο Καρατζαφέρης αναφέρθηκε καθαρά σε 150 άτομα!..
β. Είμαι περίεργος. Οταν βλέπετε εσείς Εθνικιστές να κτυπούν αλλοδαπούς με αποτέλεσμα να δίνουν Βήμα στην Αριστερά, δεν τους καταδικάζετε φυσικά; (βλ. π.χ.: http://eglimatikotita.blogspot.com/2010/09/blog-post_2640.html ) Γιατί λοιπόν εσάς σας ενοχλεί η καταδίκη 150 ατόμων, τα οποία κατά παράδοξο τρόπο (ενώ η αστυνομία κυνηγάει τους Δεξιούς, αυτούς τους "Δεξίούς" τους άφησε να πάνε μπροστά στην βουλή και να πετάξουν αντικείμενα!) έδωσαν Βήμα στην Αριστερά και στον Πάγκαλο πιο συγκεκριμένα για να κατηγορήσει αυτούς που «πολεμούσαν πολιτικά» υπέρ εσάς;.. Γιατί αντί να στραφείτε κατά αυτών των 150 που με τις ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ (πέταγμα αντικειμένων) πράξεις τους έδωσαν βήμα στην Αριστερά, στην συγκεκριμένη περίπτωση κατηγορείτε όποιον τόλμησε να τους κατηγορήσει; Οταν είναι μεμονομένα άτομα Δεξιών ή ομάδες Δεξιών τότε είναι καταδικαστέες οι πράξεις τους, όταν είστε εσείς ή δικά σας παιδιά, τότε είναι αποδεκτές;

Εγώ βλέπω δύο μέτρα και δύο σταθμά κύριοι, και παραποίηση της αλήθειας επί 2000%, μόνο και μόνο για να πείτε "ΟΧΙ" στον Καρατζαφέρη - που έκανε ότι θα έκανε κάθε ΣΩΣΤΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ - να καταδικάσει ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ οι οποίες μάλιστα έχουν και περίεργες ιδιαιτερότητες, και μάλιστα σε μια καθαρά αμυντική στιγμή.

5. «τώρα κοιτάζει πότε τη ΝΔ και πότε το ΠΑΣΟΚ , για να καρπωθεί πολιτικά οφέλη.»
α. Το να θέλει ένα πολιτικό κόμμα να καρπωθεί πολιτικά οφέλη, προκειμένου να ασκήσει εξουσία και μέσω αυτής να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ την ιδεολογία του ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, είναι κάτι ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΟ/ΘΕΜΙΤΟ και όχι κάτι μεμπτό ως το παρουσιάζετε εσείς.
β. Είναι πραγματικά άξιο απορίας το γεγονός πως ενώ ο ΛΑ.Ο.Σ. θέλει να ασκήσει εξουσία ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΔΙΚΩΝ ΣΑΣ ΘΕΣΕΩΝ σε αυτά τα ζητήματα, εσείς το κατηγορείτε γι' αυτό!
γ. Είναι πραγματικά λυπηρό το γεγονός, πως αντί να συγχαρείτε ένα κόμμα το οποίο μπροστά στο συμφέρον της Ελλάδος, είναι πρόθυμο να κοιτάξει προς οποιαδήποτε παράταξη, όταν καμία άλλη παράταξη δεν λειτουργεί έτσι, εσείς το καταδικάζετε.

Αφού καταδικάσατε ότι μπορούσατε, δεν είδα πουθενά να προτείνετε εσείς ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΛΥΣΗ.
Οι ίδιοι μάλιστα λέτε: «Η ΑΠΟΧΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ τους ΒΟΛΕΥΕΙ ΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ.»... Αρα εσείς ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΛΥΣΗ, αλλά δεν την αναφέρετε. ΓΙΑΤΙ;
Προσπαθείτε να την περάσετε υποσυνείδητα με αρνήσεις - ακόμα και ψευδής, όπως στην περίπτωση του ΛΑ.Ο.Σ - όλων των άλλων;
Πόσο ΤΙΜΙΟ είναι αυτό; Πόσο ΑΝΤΡΙΚΙΟ είναι αυτό;

ΠΟΣΟ ΚΑΠΕΛΩΜΑ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ειναι αυτό, κυρίως έναντι όλων εμάς, που δίνουμε ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΗ τον δικό μας αγώνα για το καλό και την προστασία της Ελλάδας και του Εθνους. Δεν ξέρω κύριοι, αλλά δεν μπορείτε να ζητάτε συστράτευση όλων των Ελλήνων, και να βγάζετε μια ανόητη και αστήριχτη ΧΟΛΗ προς εμάς τους συναγωνιστές υπερ της Ελλάδος. Εχουμε μπροστά μας ανθέλληνες (ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε.) που με τις κυβερνήσεις τους φτάσαν την χώρα σε αυτά τα χάλια (εθνικά θέματα), και αν θέλουμε αλλαγή θα πρέπει ΝΑ ΑΛΛΗΛΟΣΕΒΟΜΑΣΤΕ Ο ΕΝΑΣ ΤΟΝ ΑΛΛΟ, και όχι να αλληλοκατηγορούμαστε μεταξύ μας με μισές αλήθεις, και εντυπωσιακά ψέματα. ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΟΣΙΑ!

Ψηφίστε ο καθένας ότι θέλετε - η ΑΠΟΧΗ ΕΥΝΟΕΙ ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε.. Αλλά όχι και να λέτε ανυπόστατα ψέμματα για εμάς!.. Δείξτε τουλάχιστον σεβασμό στον δικό μας αγώνα υπερ του Εθνους μας, όπως δείχνουμε εμείς και συμμετέχουμε και στον δικό σας.

Με εκτίμηση,
area51gr

Ανανέωση: Νομίζω είναι κατάλληλο να βάλω και αυτό το βίντεο εδώ.

20 Σεπ 2010

[Άποψη]: ΚΚΕ & ΣΥΡΙΖΑ = Ανθελληνικά Εθνίκια

Η παρακάτω δήλωση νομίζω λέει πολλά:
http://www.adonisgeorgiadis.gr/phpbb3/viewtopic.php?f=2&t=1215&sid=523b0f12c18005aff0e34a201af00949#p6881

«Πράγματι, εάν η Αριστερά στην Ελλάδα ήταν αντίθετη σε κάθε είδους εθνικισμό, τότε θα έπρεπε όχι μόνον να είναι παρούσα χθες στην Χιμάρα, αλλά και πρωταγωνίστρια. Κάποιοι Αλβανοί σκότωσαν έναν Έλληνα από την Χιμάρα, απλώς και μόνον διότι μιλούσε ελληνικά και στην παρατήρησί τους να σταματήση, αυτός συνέχισε. Η Αριστερά όμως απουσίαζε παντελώς! Άρα; τί σημαίνει αυτό; Μά ότι η Αριστερά εν Ελλάδι δεν είναι αντίθετη στην πραγματικότητα σε κάθε είδους εθνικισμό, αλλά στον ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟ. Τον Ελληνικό Εθνικισμό θεωρεί αντίθετο στα συμφέροντά της και τον μισεί. Αυτός είναι ο λόγος φερ' ειπείν που ο κ. Τσίπρας, αρνείται να καλέση τον ΛΑ.Ο.Σ. στο συνέδριό του, διότι δεν μιλά με Εθνικιστές, αλλά την ίδια στιγμή ο ίδιος κ. Τσίπρας, μιλάει με τον κ. Γκρούεφσκι ο οποίος είναι ο ορισμό του εθνικισμού των Σκοπίων....Η ουσία είναι ότι από την χθεσινή τελετή έλειπε το ΚΚΕ και ο ΣΥΡΙΖΑ. Παρευρίσκοντο το ΠΑΣΟΚ με τον βουλευτή Παντούλα και τον Πρόεδρο της Νεολαίας Πασόκ κ. Πανταζή, η Ν.Δ. με τον βουλευτή κ. Κουκοδήμο και τον τέως βουλευτή κ. Χαϊτίδη και το ΛΑ.Ο.Σ. με εμένα και τον Πρόεδρο της Νεολαίας μας τον κ. Παναγιωτακόπουλο. Το μήνυμα και στο Αλβανικό Κράτος αλλά και στην οικογένεια του θανόντος εδόθη. Η Ελλάς παρακολουθεί την εξέλιξι αυτής της ιστορίας και δεν θα το αφήσουμε να περάση έτσι αυτή την φορά.»

19 Σεπ 2010

[Αποκάλυψη]: Ο Σαμαράς έριξε την μάσκα του περί μνημονίου με αφορμή την εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας.

Η δήλωση που διαβάζουμε στο φιλο-ΝεοΔημοκρατικό blog http://hassapis-peter.blogspot.com/2010/09/180.html με έβαλε σε διάφορες σκέψεις...

Πιο συγκεκριμένα το άρθρο έχει τίτλο:
Σαμαράς: Και με 180 ψήφους θα έλεγα και πάλι "ΟΧΙ"
με την εξής δικαιολογία:
«Πριν από λίγο στη συνέντευξή του στη ΔΕΘ ο Αντώνης Σαμαράς μας δικαίωσε απόλυτα.
Συγκεκριμένα είπε ότι....
σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του Συντάγματος, η αυξημένη πλειοψηφία των 180 βουλευτών απαιτείται στην περίπτωση παραχώρησης εθνικής κυριαρχίας και τόσο ο ίδιος όσο και η Νέα Δημοκρατία θα ήταν οι τελευταίοι που θα συμφωνούσαν με κάτι τέτοιο»

Η πρώτη αυτονόητη ερώτηση ήταν:
«Δηλαδή η Νέα Δημοκρατία θεωρεί ότι τώρα το μνημόνιο δεν εκχωρεί εθνική κυριαρχία;»
Πραγματικά, ο Σαμαράς ποτέ δεν έχει μιλήσει για εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας, στους βασικούς λόγους για τους οποίους είπε το «ΟΧΙ».

Ανέτρεξα λοιπόν στα πρακτικά για να πάρω τις απαντήσεις και παραθέτω τις παρακάτω θέσεις:
ΤΑΣΟΥΛΑΣ - ΝΔ: «Ετέθη θέμα, αν πρέπει να έρθει με αυτή την πλειοψηφία. Ως αντιλέγων, εκ μέρους της Νέας Δημοκρατίας, σας λέω και σας θυμίζω ότι το Σύνταγμα και ο Κανονισμός προβλέπει ότι αυτά τα θέματα, τα καθορίζει η Κυβέρνηση που εισάγει το νομοσχέδιο. Η Κυβέρνηση εισήγαγε ένα νομοσχέδιο όχι συνηθισμένο ως προς το περιεχόμενο, αλλά ως προς τη μορφή και το είδος του, με βάση την απλή πλειοψηφία. Αυτή είναι η απάντηση. Η Κυβέρνηση εισήγαγε ένα νομοσχέδιο με απλή πλειοψηφία. Έτσι το εισήγαγε, έτσι το αντιλαμβανόμαστε, έτσι το αντιμετωπίζουμε.» (σελ. 6751) «... Η Κυβέρνηση, κύριοι συνάδελφοι, ορίζει αυτά τα πράγματα. Όρισε πλειοψηφία 151. Έτσι συζητείται το νομοσχέδιο, έτσι αντιμετωπίζεται.»

Προσέξτε. Μετά ρωτάει ο κ. Τζαβάρας -ΝΔ: «Εκχωρεί αρμοδιότητες η Κυβέρνηση;» - Οι άνθρωποι δεν έχουν ιδέα για το αν εκχωρεί ή όχι το νομοσχέδιο εθνική κυριαρχία!... Το έχουν διαβάσει άραγε, ή πήγαν να πουν το «όχι» και να φύγουν; .. Ο Τασούλας αντιλαμβάνεται την «πατάτα» και το πως «λύνεται η πατάτα» και επιμόνως ζητάει το λόγο για να ξεκαθαρίσει το θέμα.

ΤΑΣΟΥΛΑΣ - ΝΔ: «Θέλω να διευκρινίσω το εξής, κύριε Πρόεδρε. Σ’ αυτήν τη μυστηριακή ατμόσφαιρα, εάν εμείς, κύριε Πρόεδρε, πιστεύαμε ότι τίθεται θέμα εκχωρήσεως εθνικής κυριαρχίας, αυτήν την πρόταση θα την κάναμε εμείς. Ο λόγος που δεν την κάναμε είναι ότι δεν το θεωρούμε αυτό, γιατί πιστεύουμε ότι είναι ένα νομοσχέδιο πάρα πολύ σοβαρό, αλλά που δεν συνιστά αυτό που υπονοεί η Αριστερά. Από εκεί και πέρα, θέλω να τονίσω ότι έτσι κι αλλιώς η Νέα Δημοκρατία είναι μία παράταξη ευθύνης και το απέδειξε μέχρι τώρα.» (σελ. 6752)

Για να μην πάει λοιπόν η ψηφοφορία στις 181 έδρες, ως ζητούν ΚΚΕ-ΣΥΡΙΖΑ, και η ΝΔ αναγκαστεί να πάρει ευθύνες, λένε πως γι' αυτούς δεν τίθεται θέμα εκχώρησης εθνικής κυριαρχίας από το μνημόνιο.

Και τι έρχεται και μας λέει σήμερα ο Σαμαράς; Πως αν πήγαινε στους 181, τότε η Νέα Δημοκρατία θα αποφάσιζε πως τότε θα ετίθεντο θέμα εκχώρησης εθνικής κυριαρχίας! - Δηλαδή σε αυτή την περίπτωση η Νέα Δημοκρατία θα έπαιζε τάχαμ θέατρο, αξιοποιώντας όμως άλλη δικαιολογία για να δικαιολογήσει ένα πιθανό «ΟΧΙ», μια δικαιολογία όμως που τώρα την έχει απορρίψει!

Τώρα πως ερμηνεύονται όλα τα παραπάνω;... Έχει πράγμα.. Ας πάρουμε τις περιπτώσεις:

1. Όντως οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και ο ίδιος ο Σαμαράς, δεν ήξεραν σε τι αναφέρεται το μνημόνιο - συνεπώς δεν ήξεραν για το αν εκχωρεί ή όχι αυτό εθνική κυριαρχία. Επειδή όμως τους βόλευαν οι 151 έδρες, είπαν πως δεν εκχωρεί εθνική κυριαρχία. Αν όμως για οποιοδήποτε λόγο το ΠΑ.ΣΟ.Κ το ανέβασε σε 181 έδρες, ο Σαμαράς και οι βουλευτές του αποφάσιζε χωρίς να γνωρίζει, πως αυτό εκχωρεί εθνική κυριαρχία. Με αυτή την λογική αποδεικνύεται πως ο Σαμαράς είχε προαποφασίσει με ποιες δικαιολογίες θα απορρίψει το νομοσχέδιο. Στις 151 λέγοντας πως δεν εκχωρεί εθνική κυριαρχία, αλλά διαφωνεί με τα μέτρα. Στις 181 πως αυτό εκχωρεί εθνική κυριαρχία και επομένως διαφωνεί με αυτό, επομένως απέναντι σε μια πιθανή χρεωκοπία θα είχε έναν σοβαρό λόγο να προβάλει.

2. Οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας είχαν διαβάσει το μνημόνιο, και ήταν πεπεισμένοι ότι δεν εκχωρεί εθνική κυριαρχία - σε αντίθεση με όλους αυτούς που κατηγορούν το μνημόνιο για απώλεια εθνικής κυριαρχίας. Σε περίπτωση όμως που το ΠΑ.ΣΟ.Κ έθετε σε 181 ψήφους την απόφαση, ο Σαμαράς μας λέει πως θα ήταν πρόθυμος να πει ένα εις γνώσιν του ψέμα για να μην εκθέσει την Παράταξη και να χρεοκοπήσει όλη την χώρα! Ή αυτό που είπε τώρα, το είπε για λόγους επικοινωνιακούς.

3. Οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας είχαν διαβάσει το μνημόνιο, και ήταν πεπεισμένοι ότι εκχωρεί εθνική κυριαρχία. Τότε γιατί είπαν πως δεν τίθεται θέμα εκχώρησης εθνικής κυριαρχίας συναινώντας με το ΠΑ.ΣΟ.Κ. Γιατί δεν απαίτησαν να γίνει η ψηφοφορία με 181 βουλευτές όπου εκεί δικαίως ο Σαμαράς θα ψήφιζε όχι γιατί εκχωρούνταν εθνική κυριαρχία; Σε αυτή την περίπτωση, η Νέα Δημοκρατία έκανε γαργάρα την εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας, προκειμένου να μην μπει στην διαδικασία να πάρει πολιτική ευθύνη σε μια απόφαση που είτε θα την εξέθετε είτε θα χρεοκοπούσε την χώρα.

Αποφασίστε και πάρτε όποια επιλογή σας εκφράζει. Αν αποφασίσετε την 2η - την ελαφρύτερη για την Νέα Δημοκρατία - τότε μην ξανατολμήσετε να μιλήσετε για εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας από το μνημόνιο, αφού οι εκπρόσωποί σας λένε πως τέτοιο θέμα, δεν υφίσταται. Σε αυτή την περίπτωση να αποδεχτείτε καθαρά ότι ο Σαμαράς, προτίμησε αντί να πάρει κάποια σκληρά μέτρα, να χρεοκοπήσει την χώρα (αφού θέματα εθνικής κυριαρχίας κατ' αυτόν δεν υπάρχουν). Επίσης η απάντησή του, πως στις 181 θα αποφάσιζε διαφορετικά, νομίζω κάνει την αυτή πρόταση, λιγότερο πειστική.

18 Σεπ 2010

[Απάντηση]: Προς αναγνώστη του τρομακτικού, σχετικά με το μνημόνιο και το ΛΑ.Ο.Σ

Αφορμή:
http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/09/blog-post_420.html
http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/09/blog-post_3768.html

Όχι, δεν είμαι εγώ ο Βελόπουλος. Αλλά κάποια πράγματα είναι αυτονόητα.

1. α) "Είπα ναι στο δάνειο και όχι στα μέτρα"  
Κύριε Βελόπουλε όταν πάτε σε μια τράπεζα να πάρετε δάνειο και υπογράφετε υπάρχει κανένα πεδίο που αναφέρει ότι συνυπογράφετε για την χρηματοδότηση και όχι για τους όρους? Θέλετε να πείτε ότι είπατε ναι στο να παρουμε τα χρήματα αλλά διαφωνούσατε με το υπόλοιπο κείμενο και όρους? Λυπάμαι αλλά αυτό δεν ευσταθεί.

Ο συσχετισμός με δάνειο σε τράπεζα που κάνετε είναι εντελώς ανεδαφικός γιατί:
  1. Την τράπεζα την επιλέγεις εσύ και τους όρους της. Δεν σε αναγκάζει κάποιος να πας στην συγκεκριμένη. Στην περίπτωσή μας το ΠΑΣΟΚ μας οδήγησε σκοπίμως στην συγκεκριμένη.
  2. Η τράπεζα δεν σου ζητάει να υπογράψεις ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ του δανείου, επί των όρων, και επι του συνολικού δανείου. Ο ΛΑ.Ο.Σ. ψήφισε επί της αρχής "ΝΑΙ", δηλαδή επί του σκοπού του δανείου - το να μην καταρρεύσει το κράτος, αφού ο Παπανδρέου φρόντισε να γίνει ανεπιθύμητος σε όλες τις άλλες τράπεζες. Επί των άρθρων δε, που όριζαν τα μέτρα και έδιναν εξουσιοδοτήσεις στον Παπακωνσταντίνου να τα εφαρμόζει όπως τα θέλει αυτός με την υπογραφή του, ο ΛΑ.Ο.Σ. τα καταψήφισε.
  3. Στην τράπεζα δεν πας εσύ και η οικογένειά σου και βάζετε υπογραφές όλοι μαζί για το δάνειο, ψηφίζοντας ο κάθε ένας τους όρους που θέλει, ώστε η τράπεζα να επιλέξει τους τελικούς όρους της βάση της πλειοψηφίας.
  4. Όπως και το μνημόνιο η τράπεζα σου βάζει όρους για την εξόφληση των χρεών σου, χωρίς να σου επιβάλει τον τρόπο που θα ζήσεις. Το τι μέτρα λοιπόν θα πάρεις για να εξοφλήσεις το χρέος σου σύμφωνα με την σύμβαση, δεν εξαρτάται από την τράπεζα ή το μνημόνιο, αλλά από εσένα τον ίδιο - στην προκειμένη το ΠΑΣΟΚ.
  5. Αυτό αποδεικνύεται και από τις δηλώσεις άλλων πολιτικών φορέων - όπως π.χ. της Νέας Δημοκρατίας, και πιο συγκεκριμένα του κ. Σαμαρά ως μπορείτε να δείτε μαζεμένα εδώ http://area51gr.blogspot.com/2010/09/blog-post_18.html . Μια από τις πολλές φράσεις του Σαμαρά λέει ξεκάθαρα: «Το καταψηφίζουμε! Όχι γιατί αρνούμαστε τη χρηματοδοτική στήριξη, που το ΠΑΣΟΚ κατέστησε απαραίτητη πλέον. Αλλά διότι διαφωνούμε με την πολιτική που μας οδήγησε ως εδώ [...] Είπα «όχι» στα μέτρα που μας πρότειναν. [...] Δεν μας ρώτησαν αν πρέπει να πάρουμε τη βοήθεια του μηχανισμού στήριξης. Εδώ που μας έφεραν δεν υπάρχει άλλη λύση.». Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο Σαμαράς λέει ξεκάθαρα πως δεν αρνείται το Δάνειο, αλλά τα Μέτρα, αποδεικνύοντας το αυτονόητο - πως η σύγκριση που κάνετε με τις τράπεζες είναι εντελώς ανεδαφική!


2. β) " Έρχεται ένα σημείο στην πολιτική σου σταδιοδρομία ως άνθρωπος να σκεφτείς ΛΟΓΙΚΑ και όχι ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΚΑ...."
Κύριε Βελλόπουλε εσεις το είπατε αυτό? Με αυτό το σκεπτικό δεν θα γινόταν η επανάσταση του γένους, το έπος του ΄40, οι Θερμοπύλες... Βάσει της λογικής κύριε Βελλόπουλε ο Λεωνίδας τι ήθελε στις Θερμοπύλες? Οι Κολοκοτρώνης, Μπουμπουλίνα, Καραισκάκης και όλοι οι αγωνιστές του ΄21 αν σκεφτόντουσαν λογικά ... θα έπρεπε να μην ξεκινούσαν τον αγώνα.... Οι έλληνες του ΄40 με την λογική θα έλεγαν ΝΑΙ στον Μουσολίνι και στο Χιτλερ....
Θεωρείτε οτι αυτο που περνάμε τώρα δεν είναι ΠΟΛΕΜΟΣ? Σε πόλεμο είμαστε κύριε Βελόπουλε ,, η διαφορά είναι οτι ο πόλεμος είναι οικονομικός. Γιατί οι αγωνιστές του ΄21, του ΄40, να μην σκεφτούν την ζωή τους η οποία είναι ΠΟΛΥΤΙΜΟΤΕΡΗ από τις καταθέσεις στην τράπεζα.

Αγαπητέ αναγνώστη του τρομακτικού.. Και πάλι μπλέκετε τα πράγματα.
Στην επανάσταση του γένους, στο έπος του '40, στις Θερμοπύλες και όλες τις άλλες ένδοξες στιγμές, μιλάμε για πόλεμο με σαφής εχθρούς. Μιλάμε για εποχές που τους ανθρώπους η έννοια του έθνους τους έδενε - που για τις μητέρες ήταν τιμή να πεθάνουν τα παιδιά τους στην μάχη. Και τότε οι επιλογές ήταν διαφορετικές.

Τότε το δίλημμα ήταν: "Ναι" γίνομαι δούλος ή με σκοτώνουν - "Οχι" και πολεμάω για την πατρίδα μου και ας πεθάνω.
Τώρα το δίλημμα είναι: "Ναι" παίρνω ένα δάνειο με σκληρούς όρους, το οποίο αν δουλέψω σκληρά και το εκμεταλλευτώ σωστά μπορώ να το αποπληρώσω - "Όχι" χρεοκοπώ, επικρατεί χάος και αναρχία, γίνεται κανένας εμφύλιος ξανά (είμαστε γνωστοί οι Έλληνες για τους εμφυλίους - ιδίως τώρα που έχουμε και 20% λαθρο-ανθέλληνες μέσα), χάνουμε και εδάφη πάνω σε αυτή την αναρχία (οι νομίζετε ότι οι γείτονες δεν θα εκμεταλλευτούν μια χρεωκοπία του κράτους), κτλ. κτλ.

Τα δύο παραπάνω διλήμματα δεν έχουν καμία μα καμία σχέση μεταξύ τους.. Και μόνο όποιος αφεθεί στον συναισθηματισμό του μπορεί να τα ταυτίσει ως όμοια διλήμματα - με την ίδια ακριβώς λογική που θεωρείτε πως το "ναι" επί της αρχής στο νομοσχέδιο του ΠΑΣΟΚ, είναι το ίδιο με υπογραφή σε δάνειο τράπεζας!

Ναι αγαπητέ αναγνώστη, συμφωνούμε, στο ότι είμαστε σε οικονομικό Πόλεμο! Αλλιώς όμως αντιμετωπίζεται ένας οικονομικός πόλεμος σε ένα "ειρηνικό" "δημοκρατικό" περιβάλλον, και αλλιώς ένας πόλεμος με όπλα σε μια εμπόλεμη κατάσταση, όπως αλλιώς και ένας ψυχικός ή πνευματικός πόλεμος. Κάθε πόλεμος απαιτεί διαφορετικές αντιδράσεις σύμφωνες πάντα με τις εκάστοτε συνθήκες - κάτι που εσείς φαίνεται δεν αντιλαμβάνεστε.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όλοι γνωρίζουμε πως ο κ. Παπανδρέου είναι αυτός που σκοπίμως μας οδήγησε στη δίλημμα του Μαϊου: http://area51gr.blogspot.com/2010/09/blog-post_4800.html. Αν θες λοιπόν να πολεμήσεις, θα πολεμήσεις τον Παπανδρέου - και όχι με όπλα, αλλά με το μυαλό σου και τις δράσεις σου.
  • Στον πόλεμο λοιπόν αυτό, πρώτα αναγνωρίζεις σε ποιόν ανήκουν οι πραγματικές ευθύνες - ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε. Αυτοί κυβέρνησαν, αυτοί μας έφεραν ως εδώ με ένα σωρό σκάνδαλα για τα οποία φρόντισαν να μην τιμωρηθεί κανείς!
  • Μετά αναγνωρίζεις την προπαγάνδα τους: Ζητάνε αποδιοπομπαίο τράγο, το μεν ΠΑΣΟΚ για να μοιραστεί τις ευθύνες του, η Νέα Δημοκρατία για να κάνει τάχαμ πως επιτίθεται στο ΠΑΣΟΚ παίζοντας ένα παιχνίδι με το "ναι" και το "οχι".
  • Μετά, ενημερώνεις τον κόσμο για την αλήθεια την οποία επιμελώς προσπαθούν να κρύψουν οι ΠΡΟΔΟΤΕΣ της Ελλάδος, με σκοπό σου οι δύο αυτοί να πάρουν όσο μικρότερο ποσοστό γίνεται! - Ψηφίζουμε δηλαδή ότι άλλα πατριωτικά κόμματα υπάρχουν εκτός από ΠΑΣΟΚ-ΝΔ!.. Η "αποχή" ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΑ σε αυτό το πόλεμο, γιατί βοηθάει τον εχθρό...
  • Και στο τέλος; Βάζεις το κεφάλι κάτω και δουλεύεις - σαν να πολεμάς - για να βγάλεις από πάνω σου τον ζυγό! ... Αν δεν είσαι πρόθυμος να κάνεις το τελευταίο, τότε είναι ειρωνεία να μιλάς για Θερμοπύλες, έπος '40 κτλ... Αυτοί ζούσαν μέσα στις κακουχίες και τον θάνατο, και εσύ δεν είσαι πρόθυμος να δουλεύεις 3-5 ώρες την μέρα δωρεάν για την Ελλάδα - αν σου ζητηθεί;...
 Όπως καταλαβαίνεις ο συσχετισμός σου με τα έπη '21, '40 κτλ είναι άσχετος - λόγο συναισθηματισμού. Με την λογική μόνο μπορείς να αντιληφθείς ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να αντιδράσεις σε αυτό τον οικονομικό πόλεμο. Πάντως σίγουρα δεν είναι το να χρεοκοπήσεις ούτε να αφήσεις το ανθελληνικό σύστημα ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε. να νιώθει παντοδύναμο!


3. γ) "Ο Σόρρος και ο Πόλσον έχουν επενδύσει στην κατάρρευση της Ελλάδας" 
Δηλάδη παντου ο Σόρος είναι και ΕΣΥ του έκανες ζημιά. Ακόμη και έτσι να είναι κύριε Βελόπουλε η ζημια που έχουμε υποστεί τώρα ειναι χειρότερη ακόμη και απο την χρεωκοπεία.. αν και δνε θα γινόταν χρεωκοπεία και το ξερετε καλά αυτό (τραπεζικός είμαι γνωρίζω καλά).

Αντί λοιπόν να κάθεσαι και να κατηγορείς ανοήτως το ΛΑ.Ο.Σ του 5%, κοίταξε πως θα ρίξεις το σύστημα που μας έφερε σε αυτή την κατάσταση!...


Όσο γι' αυτό που λες:
«Κύριε Βελόπουλε δεν θα χρεωκοπούσαμε διότι ποτε μα ποτέ η τράπεζες δεν θέλουν να χάσουν τα χρηματά τους ή τουλαχιστον ! το κεφάλαιο που ΕΔΩΣΑΝ! Το μεγαλύτερο ποσοστό του χχρέους μας είναι προς τις γερμανικές τράαπεζες... Δηλαδή θα μας άφηναν να δημιουργήσουμε ντομινο καταρρευσης???  Απλόυστατα το παιχνίδι στηήθηκ, οργανώθηκε και υλοποιήθηκε μια χαρά.»
Ακριβώς όπως τα λες. Το παιχνίδι στήθηκε και οργανώθηκε. Τις αποδείξεις τις έχω δώσει σε Link πιο πάνω από το blog μου. Δεν φταίει το Λα.Ο.Σ γι' αυτό το παιχνίδι!.. Δεν φταίει ο ΛΑ.Ο.Σ. που πρότεινε την πιο ορθή λύση στο δίλημμα του ΠΑΣΟΚ, την οποία πρότεινε κρυφά και η ΝΔ αλλά με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί να την αξιοποιήσει για άλλο σκοπό (ενώ όλοι ψήφιζαν για το δάνειο, η ΝΔ μόνο στην ελληνική βουλή, ψήφισε για τα μέτρα. Πρακτικώς ΛΑ.Ο.Σ-Ν.Δ. την ίδια στάση έχουν κρατήσει απέναντι από το μνημόνιο, με την διαφορά ότι η ΝΔ για να μην πάρει πολιτικό κόστος αλλά και να υποβοηθήσει το σύστημα ΠΑΣΟΚ-ΝΔ έχει εξαπατήσει τον Ελληνικό λαό - Βλ. Σαμαράς|Πρακτικά: "Τα άλλα κοινοβούλια [και το ελληνικό] ψηφίζουν βοήθεια προς την Ελλάδα, εμείς [ως ΝΔ] ψηφίζουμε για συγκεκριμένα μέτρα."!!!!).

Όσο όμως ο Ελληνικός λαός δίνει 20άρια και 30άρια ποσοστά στο ΠΑΣΟΚ και στην ΝΔ, τόσο το επικροτεί για την προδοσία του. Ο ΛΑ.Ο.Σ. είναι το μόνο κόμμα που μιλάει έξω από τα δόντια, λέει την αλήθεια, προσπαθεί για την αλήθεια - αλλά το σύστημα με κάθε τρόπο προσπαθεί να τον βγάλει από την μέση. Και αυτό κάνετε και όλοι εσείς που κατηγορείτε το ΛΑ.Ο.Σ - επικροτείτε το σύστημα!

Λέτε παρακάτω:
«Λυπάμαι αλλά η Σακοράφα και ο Σημαράς που είπαν ΤΟ ΟΧΙ δεν θέλουν το καλό της πατρίδας?»
Δεν ξέρω για την Σακοράφα, αλλά εδώ: http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/09/fantastic-fourto-b.html μπορείτε να δείτε το πόσο ο Δημαράς σε σχέση με άλλους προσέφερε για το καλό της πατρίδας, αντιπροσωπεύοντας όσους τον ψήφισαν. Για μένα, βάση αυτών των αριθμών είναι φανερό πως αυτός ο άνθρωπος ενδιαφέρεται απλά.. για την εικόνα του!.. Γι' αυτό είπε και το όχι. Αν εσείς θεωρείτε ότι το είπε γιατί αγαπάει την Ελλάδα, τότε απλά εξηγήστε μου γιατί έχει σχεδόν μηδαμινό έργο σε σχέση με τους άλλους. Αν αγαπάς την Ελλάδα, τολμάς και δουλεύεις γι' αυτή.....

Επίσης:
«Από τον Δεκέμβριο έως τον Μάιο ποια ήταν η ενναλακτική σας πρόταση (πρόταση όμως και οχι γενικότητες).»
Τέλος, για τις προτάσεις έχω κρατήσει αυτό: http://area51gr.blogspot.com/2010/09/clopypaste.html
Μέσα σε αυτά βέβαια δεν περιλαμβάνονται και ένα σωρό άλλες προτάσεις, για άρση πόθεν έσχες για 5 χρόνια ώστε να έρθει χρήμα, προτάσεις όπως το να μπει νόμος που να απαγορεύει τις υψηλές τιμές των πολυεθνικών σε σχέση με άλλες χώρες, προτάσεις όπως επαναδιαπραγμέτευση του χρέους - δηλαδή άλλοι οίκοι να εκτιμήσουν πόσες "μίζες" επιπλέον πλήρωσε η Ελλάδα σε διάφορα προγράμματα σε σχέση με άλλες χώρες (άρα μιλάμε για περίπου 40-60δις λιγότερα), προτάσεις όπως οι "ΜΟΜΑ" όπου θα υπάρξει δημόσια εργασία και θα δοθεί ανάσα στην ανάπτυξη - βλ. προεκλογικά, πάταξη της λαθρομετανάστευσης/παραεμπορίου - 4δις το χρόνο, και ένα σωρό άλλες προτάσεις που το ΠΑΣΟΚ (ΝΔ Α.Ε.) αρνούνταν και αρνούνται ακόμα και σήμερα να τα κάνουν πράξη.. Και μέσα σε όλες αυτές τις προτάσεις και όσες μου ξεφεύγουν, ας συμπεριλάβουμε και τις διορθώσεις σε νομοσχέδια του ΠΑΣΟΚ που πρότεινε το ΛΑ.Ο.Σ και εισακούστηκαν, ή διορθώσεις/θέσεις που δεν εισακούστηκαν και οδήγησαν σε αποτυχία άλλα νομοσχέδια του ΠΑΣΟΚ.

Και όλα αυτά ένα κόμμα του 5%, με 15 βουλευτές και το καλύτερο κοινοβουλευτικό έργο.. το οποίο το σύστημα προσπαθεί να εκμηδενίσει με την γελοία αναφορά στο αναγκαστικό μνημόνιο. Όσο πέφτετε στην παγίδα του συστήματος, τόσο δίνετε τα εύσημα στους εχθρούς μας ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε..

Απλά φανταστείτε τι θα μπορούσε να είχε κάνει το ΛΑ.Ο.Σ, αν είχε όχι 15 αλλά 60, ή 90 βουλευτές... Θα βοηθήσετε ή απλά θα μείνετε στις αόριστες κατηγορίες που προωθεί το ανθελληνικό διπολικό σύστημα ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε.;....

----------------
Απάντηση #2 προς τον αναγνώστη, με αφορμή τα σχόλια που άφησε στο άρθρο αυτό.
@elhnnas

Δεν νομίζω ότι μιλάω πουθενά για "σκοτεινά" κίνητρα (εκτός κι αν δεν το βλέπω τώρα), ούτε για προεκλογική περίοδο, παρότι τίποτα δεν αποδεικνύει πως τα όσα γράφονται μπορεί να είναι και σκόπιμα - αν όχι από τον συγγραφέα του άρθρου, από το ίδιο το τρομακτικό. Να σημειώσω ότι το συγκεκριμένο άρθρο το έστειλα στο tromaktiko για να το δημοσιεύσουν ως μια απάντηση από αναγνώστη, αλλά δεν το έχω δει δημοσιευμένο από τότε (-μπορεί και να μου ξέφυγε). Σε κάθε περίπτωση δεν είναι το θέμα ποιος είναι ο σκοπός του αναγνώστη του τρομακτικού ή του ίδιου του τρομακτικού και στο άρθρο δεν διαπραγματεύομαι κάτι τέτοιο.

Ίσως σε ενόχλησαν κάποια σημεία όπως η φράση: "Όσο πέφτετε στην παγίδα του συστήματος, τόσο δίνετε τα εύσημα στους εχθρούς μας ΠΑΣΟΚ-ΝΔ Α.Ε..". Επειδή το συσχετισμό δανείου με το μνημόνιο το έχω ακούσει και αλλού ως επιχείρημα - από άτομα του συστήματος - απλά θεώρησα σκόπιμο να αντιπαραβάλω την δικιά μου αντίληψη.

Κατ' αρχήν το μνημόνιο, ως μας οδήγησε η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ, στις 5 Μαϊου περίπου, ήταν η μόνη λύση για να μην χρεωκοπήσουμε. Όποιος ισχυρίζεται οτιδήποτε άλλο, απλά ψεύδετε. Η δε ΝΔ, η ίδια το έχει ξακαθαρίσει πολλές φορές πως έτσι είναι τα πράγματα - ακόμα και με δηλώσεις του Σαμαρά (που όμως κανείς δεν προβάλλει σκοπίμως!) - Δες σχετικό άρθρο εδώ: http://www.neolaialaos.org/2010/09/blog-post_20.html.

Εφόσον λοιπόν τίθεται ένα δίλημμα "Χρεωκοπία ή μνημόνιο", το επόμενο ερώτημα είναι αυτό που θέτεις εσύ.

- "Άρα για ποιο λόγο να παρατεινουμε κατι το οποίο είναι αναπόφευκτο να γίνει?"...

Γιατί μέσα στην παράταση έχεις το χρόνο να αυτοοργανωθείς και να το γλιτώσεις - με κόπο όμως. Αν το μνημόνιο δεν είχε περάσει τον Μαϊ, τώρα, θα ήσουν ίσως σε κανένα χωριό και θα έτρωγες λίγα χόρτα βουνού για να καλύψεις την πείνα σου, ενώ ταυτόχρονα θα κινδύνευες από οποιοαδήποτε συμμορία που θα ήθελε καλύψει την δικιά της πείνα. Εγώ τουλάχιστον εκεί θα ήμουν με την οικογένειά μου με το μονόκανο για προστασία - τέρμα η δουλειά μου, τέρμα το internet, τέρμα οι παρέες μου, τέρμα οι τηλεπικοινωνίες, τα αυτοκίνητα, τέρμα όλα! Θα γυρίζαμε 100 χρόνια πίσω - και μάλιστα χωρίς καν βασικά πράγματα που είχαν τότε όπως π.χ. μεταφορικά μέσα / γνώσεις αυτοσυντήρισης κτλ - και μάλιστα με πλήρη αποσάθρωση σε θέματα που ενώνουν τον λαό σε δύσκολες στιγμές, όπως π.χ. έθνος,θρησκεία, ομοιογένεια πληθυσμού.

Τώρα όμως, έχουμε ακόμα την βασική τροφή και προστασία, την τεχνολογία, τα αυτοκίνητα κτλ. Απλά δεν έχουμε την άνεση που είχαμε πριν. Έχουμε τον χρόνο όμως να προσαρμοστούμε. Αντί να δουλεύουμε 8 ώρες για εμάς, ναι θα δουλεύουμε 12 ή 14. Οι 4-6 ώρες επιπλέον είναι το αντίτιμο της μη κατάρρευσης της κοινωνίας μας. Βέβαια όλα θα εξαρτηθούν από την ικανότητα προσαρμογής μας ως κοινωνία. Αν τώρα εκλέξουμε άσχετους, απλά θα πάμε μια ώρα αρχίτερα στην παραπάνω υπόθεση χρεωκοπίας. Αν εκλέξουμε άτομα που έχουν το μυαλό και τις ικανότητες αποδεδειγμένα να αλλάξουν τα πράγματα - να φτιάξουν συστήματα ενεργοποίησης των πολιτών για καλύτερη διαχείριση πόρων ακόμα και εθελοντικού χαρακτήρα - να τονώσουν και να προστατεύσουν τα ιδανικά που ενώνουν τους λαούς σε ώρες κρίσεις (έθνος, θρησκεία) τότε έχουμε ελπίδα. Αν όμως εκλέξουμε όλους αυτούς τους άσχετους που δεν νοιάζονται ούτε στο να συσπειρώσουν τον λαό (με ανώτερα ιδανικά ως ανέφερα) ούτε να ενεργοποιήσουν τον λαό (εθελοντική εργασία για αυτοοργάνωση και προσφορά), που όλα τα παρουσιάζουν ως αναγκαστική κατάρρευση και δεν βλέπουν λύση, τότε ναι, είμαστε χαμένοι, ούτως ή αλλιώς.

Ανάμεσα στις 2 επιλογές, εγώ είμαι σαφώς υπερ της δεύτερης. Και είμαι σαφώς υπερ του ΛΑ.Ο.Σ ελπίζοντας πως θα τα καταφέρει, γιατί ακριβώς διαφοροποιείται με όλους τους άλλους ως προς τα ιδανικά που μας ενώνουν (έθνος, θρησκεία) τα οποία σε κρίσιμη περίοδο είναι τα πιο απαραίτητα - κάτι που όλοι οι άλλοι αγνοούν.

Στην τελευταία σου θέση
"Παντως συνεχιζω να πιστευω οτι δεν συμφερει τους τραπεζιτεσ να πτωχχευσουμε όπως "ενετχνωσ τα κανάλια" αφηνουν αν ενοεθει..."
Εγώ να σου πω το εξής. Αν έχεις μια επιχείρηση με διάφορα τμήματα σε διάφορες πόλεις και κάποιο τμήμα από αυτά έχει πέσει σε κύκλο μη λειτουργικότητας - δηλαδή για να σου αποδώσει να πρέπει να δανίζεται συνεχώς, τότε θα το συγκρατούσες μέχρι το σημείο όπου τα δάνεια που θα του έδινες (μαζί με εταίρους) για συντήρηση να είναι λίγο μικρότερα από τα κέρδη που αυτό θα σου απόφερε εσένα αποκλειστικά. Μόλις το αποζημούσες, απλά, θα το έκλεινες κατευθείαν.

Έτσι και με την ευρώπη. Όσο η Γερμανία, Γαλλία, Βρετανία παίρναν από την Ελλάδα χρήματα, τα οποία η Ελλάδα τα δανιζόταν από όλους τους Ευρωπαίους, την στηρίζανε και θα την στηρίζανε. Αυτό όμως δεν μπορεί να συνεχίσει επ' άπειρον. Σε κάποιο σημείο το δάνειο που αυξάνει εκθετικά, θα αναγκάσει την Γερμανία/Γαλλία/Βρετανία κ.α. να αρχίσουν να βάζουν το χέρι στην τσέπη, ενώ ταυτόχρονα θα αντιδρούν πολύ πιο έντονα όσες άλλες χώρες δανείζουν στην Ελλάδα χωρίς η Ελλάδα να μεταφέρει χρήμα "εξαγωγών" σε αυτές. Σε αυτή την περίπτωση, όπου θα αρχίσουν να θίγονται τα συμφέροντα των άλλων, η Ελλάδα πέφτει.

Η θέση σου, πως δηλαδή δεν θα μας αφήσουν να πτωχεύσουμε, ισχύει μόνο αν αποδεχτούμε τους όρους που μας θέτουν, οι οποίοι εξασφαλίζουν σε αυτούς συμφέρον και όχι χασούρα. Μη τήρηση των όρων σημαίνει μη συμμόρφωση, δηλαδή αναξιοπιστία, καμία προσδοκία για αποπληρωμή δανείων, και συνεπώς χασούρα για όλους όσους μας δανείζουν.

Σε κάθε περίπτωση, για να είμαστε ρεαλιστές, θα πρέπει να ανεχτούμε το γεγονός πως μας στηρίζουν όσο κερδίζουν. Εκεί που εμείς μπορούμε να επέμβουμε, είναι στο .. πόσο κερδίζουν. Ας βγουν ανεξάρτητες κινητοποιήσεις για μποϋκοτάζ προϊόντων ώστε το χρήμα να μένει μέσα (βλ. http://www.youtube.com/watch?v=14jX9qC_81s), ας παταχθεί το παραεμπόριο το οποίο κοστίζει 20δις/χρόνο χρήματος προς εξωτερικό, και 4δις/χρόνο απώλεια φόρων - σε τρία χρόνια μιλάμε για 60δις, και 12δις φόροι!!! (γιατί αφού τα ξέρουν αυτά ΠΑΣΟΚ-ΝΔ δεν κάνουν ΤΙΠΟΤΑ;;;), ας επαναδιαπραγματευτούμε το χρεός με την έννοια που είπε ο Καρατζαφέρης. Δύο οίκοι να αξιολογήσουν όλες τις αγορές μας τα τελευταία χρόνια, και να βρούν πόσο είναι το κόστος από μίζες που χρεωθήκαμε εμείς. Γιατί δεν μπορεί στην ίδια χρονική περίοδο τα ίδια αεροπλάνα π.χ. να κόστισαν στην Ελλάδα 3 φορές περισσότερο απ' όσο σε μια άλλη χώρα!.. Έτσι μπορεί να γλιτώσουμε άλλα 30-60δις!!!... Πλαφόν στις τιμές πολυεθνικών, ως λέει εδώ και 2 χρόνια περίπου ο Καρατζαφέρης. Δεν μπορεί εδώ να πουλάνε όλες τα προϊόντα τους 2 και 3 φορές απ' ότι τα πουλάνε σε όλες τις άλλες χώρες!.. Στήριξη εσωτερικής οικονομίας με κάθε τρόπο. Όπως καταλαβαίνεις αν γίνουν όλες οι παραπάνω κινήσεις, υπάρχουν ελπίδες να τα καταφέρουμε. Αρκεί σε αυτές τις εκλογές να ξυπνήσει ο κόσμος και να στηρίξει ικανούς ανθρώπους οι οποίοι θα κάνουν τέτοιες τομές στις περιφέρειές τους και όχι κομματόσκυλα.